Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11317/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Косарева С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамова П*А* к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Абрамова П*А* страховое возмещение в размере 655 176 руб. 43 коп, проценты в размере 5 474 руб. 77 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 106 руб. 51 коп, установила:

Истец Абрамов П.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 719 000 руб.- в качестве неоплаченного страхового возмещения, 78 992 руб.- в качестве компенсации морального вреда, 6008, 08 руб. - проценты за пользование денежными средствами 196 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истец

указал, что 30.09.2018 года Абрамов Павел Александрович заключил с СПАО "Ингосстрах" договор страхования автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *. VIN *, срок действия Договора страхования с 30.09.2018 - 29.09.2019 г, сумма страховой премии 53 042, 00, страховая сумма 719 000 руб. Застрахованными рисками по договору являются: "Угон транспортного средства без документов и ключей" + "Ущерб". Транспортное средство марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС *, принадлежит на праве личной собственности Абрамову П.А, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия *. 11.03.2019 г..примерно в 19 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу: *, имея приступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана под предлогом оформления аренды похитил автомобиль Хендай Солярис 2018 г..в. государственный регистрационный номер *, стоимостью 830 000 рублей, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере. По данному факту Истец обратился в Отдел МВД России по району Северное Тушино г..Москвы. По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, автомобиль не найден.

Постановлением следственного органа от 18 мая 2019 г..предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 27.05.2019 г..в связи с наступлением страхового случая Истец обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.06.2019 г..в выплате страхового возмещения Страховщик истцу отказал со ссылкой на то, что по договору (полис серия * N *) риск, а именно предполагаемое событие, "Угон ТС с документами и (или) ключами" застрахован не был, то произошедшее 15.02.2019 г..событие, а именно утрата ТС с оставленными в его салоне регистрационном документом на это ТС и ключом от замков данного ТС, не является тем событием, на случай наступления, которого был заключен договор страхования - полис серия *N *, т.е. страховым случаем. На основании изложенного сообщаем, в связи с тем, что утрата ТС с оставленными в его салоне регистрационным документом на это ТС и ключом от замков данного ТС не является предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен добровольный двусторонний договор страхования (Полис серия * N *), то Страховщик не обеспечивает страховую защиту от указанного события. Однако, истцом было своевременно сообщено ответчику, что 11.03.2019 г, неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу* имея приступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана под предлогом оформления аренды похитил автомобиль. Данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, так как это противоречит п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г..N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Представитель истца по доверенности Рыбаков Р.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гузь А.В. в суд явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам представленных письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Косарев С.В, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец, Абрамов П.А, в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Солонцева И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.09.2018 года Абрамов П.А. заключил с СПАО "Ингосстрах" договор страхования автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак *. VIN *, срок действия Договора страхования с 30.09.2018 - 29.09.2019 г, сумма страховой премии 53 042, 00, страховая сумма 719 000 руб.

Застрахованными рисками по договору являются: "Угон транспортного средства без документов и ключей" + "Ущерб".

Транспортное средство марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС *, принадлежит на праве личной собственности Абрамову П.А, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия *.

11.03.2019 г. примерно в 19 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу: * имея приступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана под предлогом оформления аренды похитил автомобиль Хендай Солярис 2018 г.в. государственный регистрационный номер *, стоимостью 830 000 рублей, причинив тем самым истцу материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту истец обратился в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы.

По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, автомобиль не найден. Постановлением следственного органа от 18 мая 2019 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2019 г. Абрамов П.А. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.06.2019 г. в выплате страхового возмещения страховщик истцу отказал со ссылкой на то, что по договору (полис серия * N *) риск, а именно предполагаемое событие, "Угон ТС с документами и (или) ключами" застрахован не был, то произошедшее 11.03.2019 г. событие, а именно утрата ТС с оставленными в его салоне регистрационном документом на это ТС и ключом от замков данного ТС, не является тем событием, на случай наступления, которого был заключен договор страхования - полис серия *N *, то есть страховым случаем. В связи с тем, что утрата ТС с оставленными в его салоне регистрационным документом на это ТС и ключом от замков данного ТС не является предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключен добровольный двусторонний договор страхования (Полис серия * N *), то страховщик не обеспечивает страховую защиту от указанного события.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основания для освобождения от выплаты страхового возмещения вследствие мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана под предлогом оформления аренды транспортного средства нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено. Из условий договора страхования, заключенного между и стцом и о тветчиком, следует, что с траховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска "Хищение". Наступление страхового случая - хищение автомобиля неустановленными лицами - подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 18.03.2019 г. Суд пришел к выводу о том, что страховщику были представлены все необходимые документы, достаточные для установления факта наступления страхового события. Доказательств того, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий, влекущих освобождение страхователя от ответственности по выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования истцу было предложено два вида страхования: "угон ТС без документов и ключей", "Угон ТС с документами и ключами".

Истец выбрал "Угон ТС без документов и ключей", что подтверждается полисом страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, которое входит в страховое покрытие.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора страхования, угон транспортного средства с документами, страховым случаем не является.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" 10 января 2018 года N 3, "угон ТС с документами и (или) ключами - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, о оставленным в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

По дополнительному соглашению сторон под риском "Угон ТС с документами и (или) ключами" может пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и (или) присвоения.

Дополнительное соглашение к договору страхования сторонами не заключалось.

Согласно п. 14 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства "1", подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

В силу п. 38 вышеуказанного Приказа на зарегистрированное транспортное средство выдается свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации ТС является регистрационным документом.

Учитывая, что вышеуказанная автомашина была угнана с документом свидетельством о государственной регистрации ТС, ключом от транспортного средства в результате мошеннических действий, угон транспортного средства с документами, ключами, страховым случаем не является, обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 46-КГ19-16.

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Абрамова П.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что СПАО "Ингосстрах" права Абрамова П.А, как потребителя не нарушило, доказательств причинения истцу морального вреда, материалы дела не содержат, правовые основания для удовлетворения исковых требования С.А. к СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Также ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты согласно положений ст.395 ГК РФ и штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Абрамова П*А* к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи