Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11319/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Мошечкова А.И. и Ворониной И.В, при помощнике Рогачёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-5444/2019 по апелляционной жалобе ООО "Рождествено" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Рябоненко Н.Е, Рябоненко П.В. к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Рождествено" в пользу Рябоненко Н.Е. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 180000 руб, в счёт компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 92500 руб, а всего 277500 руб.

Взыскать ООО "Рождествено" в пользу Рябоненко П.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 180000 руб, в счёт компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 92500 руб, а всего 277500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7100 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Рябоненко Н.Е, Рябоненко П.В. обратились в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 29.11.2016 г. между ними был заключён договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома; в качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным N по проекту 448, общей площадью 53, 2 кв.м, расположенная в корпусе 10 на 21-м этаже по адресу: г... ; срок передачи объекта долевого строительства был определён не позднее 30.06.2018 г.; стоимость объекта долевого строительства составила 6370134 руб. 24 коп.; акт приёма-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан лишь 26.05.2019 г.; в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, они понесли убытки по найму жилого помещения. В связи с этим истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2018 г. по 26.05.2019 г. в размере 529942 руб. 07 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", убытки в размере 385000 руб. за найм жилого помещения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст.333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда в апелляционной жалобе просит ООО "Рождествено".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Рябоненко Н.Е, Рябоненко П.В. по доверенности Чернова Н.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ст.15 ГК РФ о возмещении убытков; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки; ст.ст.98, 103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 29.11.2016 г. между ООО "Рождествено" и Рябоненко П.В, Рябоненко Н.Е. был заключён договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.3.1 договора, застройщик ООО "Рождествено" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена договора составила 6370134 руб. 24 коп. В соответствии с п.2.8 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был определён не позднее 30.06.2018 г.; данный срок может быть изменён в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора; такое изменение осуществляется путём составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору.

Из материалов дела усматривается, что истцы исполнили обязательства по оплате цены договора в полном объёме, что подтверждается представленными документами, однако свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок ответчик не исполнил; акт приёма-передачи квартиры был подписан между сторонами лишь 26.05.2019 г. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определён сторонами не позднее 30.06.2018 г, а передача объекта в определённый сторонами срок не состоялась, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Рождествено" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта истцам, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст.333 ГК РФ данную неустойку до 180000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 92500 руб, поскольку претензия истцов добровольно ответчиком удовлетворена не была. При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении убытков, понесённых ими за наём квартиры, поскольку правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истцов по своевременной передаче ответчиком конкретной квартиры; расходы истцов по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Кроме того, суд также учёл, что договор найма жилого помещения заключён с истцом Рябоненко Н.Е, имеющей регистрацию по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, 46-207, который в соответствии со ст.20 ГК РФ является её местом жительства. Решение суда истцами в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, который оспаривает решение суда только в части размера компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 7100 руб.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен в договоре не позднее 30.06.2018 г, однако квартира в установленный договором срок истцам передана не была. С учётом этого вывод суда о том, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцам, является правильным. Размер компенсации морального вреда был определён судом с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рождествено" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи