Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11435/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство, возникшее на основании договора N 625/000-0503537 от дата, заключенного между фио и наименование организации личной долговой обязанностью фио

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости ? доли от цены реализованной квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, в счет компенсации стоимости доли передаваемого имущества денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о распределении общих долгов супругов, отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. Уточнив исковые требования просит: признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора N 625/0000-0503537 от дата, заключенного между фио и наименование организации на сумму сумма, личной долговой обязанностью фио; признать общей совместной собственностью фио и фио следующее имущество, определив за каждым из супругов по ? доле: квартира, расположенная по адресу: адрес; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 2353 кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок 166; взыскать с фио в ее пользу денежную сумму в размере сумма в счет оплаты стоимости ? доли от цены реализованной квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 2353 кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок 166; взыскать с нее в пользу фио денежную компенсацию в счет стоимости ? доли передаваемого имущества, индивидуального жилого дома по адресу: адрес; земельного участка общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка общей площадью 2353 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок 166 в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что в период брака с ответчиком фио нажито следующее имущество: квартира по адресу: адрес; индивидуальный жилой дом по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок общей площадью 2353 кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок 166. Летом дата квартира по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес была продана, денежные средства от продажи указанной квартиры получены ответчиком.

После продажи квартиры ответчик заявил о разрыве отношений, отказывается выпалить причитающуюся ей часть денежных средств, полученных от продажи совместно нажитой квартиры. Денежные средства, полученные ответчиком фио по кредитному договору, заключенному в период брака дата, были потрачены им на личные нужды, обязанность по возврату денежной суммы является его личной обязанностью.

Ответчиком фио заявлены встречные исковые требования к фио о распределении общих долгов супругов. Просит распределить общий долг по кредитному обязательству перед ВТБ 24 (ПАО) по договору N 625/0000-0503537 от дата между фио и фио пропорционально присужденным долям. Свои требования мотивирует тем, что дата между ним и наименование организации 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0000-0503537, в соответствии с которым предоставлена денежная сумма в размере сумма Указанный кредит был взят на приобретение земельный участков, расположенных по следующим адресам: адресп, адрес.; адреср, адресп, адрес, жилого дома по адресу: адреср, адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила об их удовлетворении. Пояснила, что ответчик фио настаивает на том, чтобы она покинула жилое помещение, расположенное по адресу: адрес препятствует ей в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в связи с чем, она нуждается в земельных участках и жилом доме, которые расположены в адрес, для обеспечения надлежащих условий проживания. Встречный иск не признала. Просила в удовлетворении встречных исковых требований фио отказать.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заедание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований фио Пояснили, что квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес была приобретена в период брака на денежные средства, полученные фио от матери фио После продажи данной квартиры денежные средства, были фио возвращены. Приобретение земельных участков и жилого дома в адрес связано с тем, что предки фио являлись выходцами из указанного поселения, какой-либо ценности для фио данные объекты недвижимости не представляют. Жилой дом по адресу: адреср, адрес настоящее время отсутствует, снесен. При таких обстоятельствах просили отказать фио в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иску истец) фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио с дата состояли в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 76 адрес от дата. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи квартиры N 95-ГР1, в соответствии с которым фио приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес по цене сумма

дата между фио и фио, фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым последние приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес по цене сумма

дата между фио и фио заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым фио приобрел земельный участок площадью 1 800 кв.м. и жилой дом на земельном участке, расположенные по адресу: адрес по цене сумма

дата между фио и фио заключен договор купли продажи земельного участка, в соответствии с которым фио приобрел земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 166 по цене сумма

дата между фио и наименование организации 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/0000-0503537, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Оценив доказательства, представленные участниками судебного разбирательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции учел, что данные доказательства указывают на то, что заявленное к разделу имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; индивидуального жилого дома по адресу: адрес; земельного участка общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка общей площадью 2353 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок 166, приобретено фио в период брака сторон, и, принимая во внимание, что данные об изменении сторонами режима совместной собственности в материалах дела отсутствуют, истец обращается в суд с требованием о разделе данного имущества, денежных средств, полученных от продажи имущества, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных фио на основании ч. 1 ст. 38 СК РФ требований относительно указанного имущества, денежных средств.

Из материалов дела, представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, от дата установлено, что данный объект недвижимости реализован фио по цене сумма Часть денежной суммы в размере сумма получена фио в день заключения договора наличным расчетом, часть денежной суммы в размере сумма переведена на счет продавца фио, открытый в Банке ПАО ВТБ. Согласно акту приема-передачи квартиры от дата стороны не имеют друг к другу материальных претензий, подтверждают произведение полных расчетов по договору. Также из материалов дела, представленной в материалы дела выписки с банковского счета, открытого на имя фио установлено, что денежная сумма в размере сумма от покупателей фио, фио поступила на данный счет дата. дата с банковского счета, открытого на имя фио была снята денежная сумма в размере сумма Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что указанную денежную сумму он перечислил на счет матери фио адрес согласуются с представленной ответчиком выпиской по банковскому счету, открытому на имя фио, из которой следует, что дата денежная сумма в размере сумма поступила на счет фио

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик фио, возражая против удовлетворения заявленных фио требований относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, ссылался на то, что данная квартира была приобретена им на средства, полученные от матери фио, часть денежных средств от реализации данной квартиры была потрачена им на нужды семьи.

По ходатайству ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что квартира по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес приобреталась фио на ее денежные средства, полученные от продажи другой квартиры, реализованной в дата.

Также в подтверждение доводов возражений о направлении денежных сумм от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес на нужды семьи, ответчиком фио представлены платежные документы о совершенных им банковских переводах.

Между тем, из материалов дела, договора от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, судом установлено, что данная квартира приобреталась фио за счет собственных средств в размере сумма и за счет средств в размере сумма, полученных по кредитному договору от дата, заключенному с наименование организации 24 адрес. Из представленных ответчиком платежных документов, в подтверждение его доводов о направлении денежных сумм, полученных от реализации данной квартиры на нужды семьи, следует, что соответствующие платежи совершались до заключения договора купли-продажи квартиры от дата.

При таких обстоятельствах, показания фио допрошенной в качестве свидетеля о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес приобреталась на ее денежные средства, а также объяснения ответчика фио о направлении денежных сумм от реализации данной квартиры на нужды семьи суд оценил критически, в связи с чем, данные показания, объяснения, представленные в подтверждение объяснений письменные доказательства, суд не принял во внимание.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, а также учитывая то, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес приобретена сторонами в период брака, в результате продажи данной квартиры фио получена денежная сумма в размере сумма, то, что ответчик распорядился частью из указанной денежной суммы, передав матери фио, в отсутствии доказательств того, что оставшаяся часть денежной суммы, полученной в результате продажи квартиры была направлены им на нужды семьи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования фио, взыскав с фио в пользу истца компенсацию стоимости ? доли от цены реализованной квартиры в размере сумма

Далее, в ходе судебного разбирательства ответчиком фио представлены доказательства, свидетельствующие о рождении его деда в адрес. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание объяснения истца фио о том, что в данном поселении она никогда не была, суд первой инстанции, в порядке раздела общего имущества супругов, а именно имущества в виде земельного участка общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка общей площадью 2353 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок 166; индивидуального жилого дома по адресу: адрес правильно передал указанное имущество ответчику фио, взыскав с него в пользу фио компенсацию стоимости ? доли передаваемого имущества.

При определении размера компенсации суд принял во внимание данные о стоимости указанных земельных участков, содержащиеся в представленных ответчиком отчетах, подготовленных наименование организации об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимости, согласно которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок 166 составляет сумма В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости жилого дома по адресу: адрес. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного строения составляет сумма Учитывая отсутствие в материалах дела данных о том, что кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес не соответствует рыночной стоимости указанного объекта, при определении размера компенсации в отношении данного объекта недвижимости суд полагает возможным использовать данные о его стоимости, отраженные в Едином государственной реестре недвижимости.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио правомерно взыскана денежная сумма в счет компенсации стоимости доли передаваемого имущества в размере сумма (30000+40000+221413, 76):2).

Довод ответчика о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес настоящее время отсутствует, снесен, в связи с чем, компенсация не подлежит взысканию, судом обоснованно отклонен.

Так, в подтверждение указанного довода ответчиком представлено уведомление в исполнительный комитет Нижненартбашского сельского поселения адрес адрес от дата о завершении сноса объекта капитального строительства; акт обследования, из которого усматривается, что по результате обследования, проведенного дата, объект, жилой дом, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: адрес снесен.

Между тем, указанными документами зафиксировано отсутствие индивидуального дома по адресу адрес после распада семьи. При этом сведения о том, что соответствующий дом снесен в период брака сторон, с согласия истца фио, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела данных о том, что соответствующий дом снесен в период брака сторон, у суда не имелось оснований полагать, что указанным общим имуществом ответчик распорядился до прекращения семейных отношений и не по собственному усмотрению.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес имел определенную цену, тогда как ответчик распорядился указанным общим имуществом супругов по собственному усмотрению, суд пришел к выводу о несостоятельности довода ответчика о невозможности взыскания компенсации стоимости доли имущества, в связи с чем указанный довод судом отклоняется.

Кроме того, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о распределении между сторонами заложенности по кредитному обязательству перед наименование организации 24 (ПАО) по договору N 625/0000-0503537, в силу следующего.

Так, заявляя соответствующие исковые требования истец по встречному иску ссылается на то, что денежные средства полученные по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, а именно, на приобретение земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес, участок 166.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные земельные участки и индивидуальный жилой дом были приобретены в период брака сторон в 2014, дата, тогда как кредитный договор с наименование организации 24 (ПАО) заключен ответчиком дата.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, оснований полагать, что денежные суммы, полученные фио по кредитному договору N 625/0000-0503537, заключенному с наименование организации 24 (ПАО) были направлены им на нужды семьи, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности встречных исковых требований фио о распределении между сторонами заложенности по кредитному обязательству перед наименование организации 24 (ПАО) по договору N 625/0000-0503537, в связи с чем обоснованно в удовлетворении указанных встречных исковых требований отказал, удовлетворив исковые требования фио о признании долгового обязательства, возникшего на основании указанного договора, личной долговой обязанностью фио

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении встречного иска, а также отклонение доводов о покупке спорной квартиры с учетом денег матери ответчика, подлежат отклонению, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции, а также получили надлежащую оценку суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иску истца) фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи