Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11441/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

установила:

Истец наименование организации (наименование организации) обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, просит взыскать с ответчика фио, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата по состоянию на дата в размере: сумма 62 коп, пени за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что наименование организации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата N 2- УЖФ-01 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. В перечень объектов переданных в управление наименование организации был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. дата на основании выписки из решения ФГКУ "Западное региональное управления жилищного обеспечения" МО РФ от дата N 03-26/330 фио зарегистрировал право собственности на квартиру N 29 по адресу: адрес. За весь период осуществления истцом полномочий управляющей компании ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. фио не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма

Представитель истца наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений, указывая, что наименование организации является ненадлежащим истцом, который не представил суду доказательств уклонения ответчика от заключения договора на оказание коммунальных услуг. В тоже время как ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг N137/5/29 от дата с наименование организации. Истцом не представлены доказательства оказания коммунальных услуг, а именно договоров с ресурсоснабжающими организациями. По мнению ответчика, истцом не выполнены требования статьи 385 ГК РФ, а именно истец не уведомил ответчика о переходе права. Также, по мнению ответчика, истец не предпринял действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, считая, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Кроме того, фио просил применить срок исковой давности, указывая, что он пропущен истцом, снизить сумму пени, считая данную сумму завышенной, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-49).

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет.

наименование организации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата N 2- УЖФ-01 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. В перечень объектов переданных в управление наименование организации был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 31-43).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая положения ст. ст. 309, 310, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 39 ЖК РФ, подп. (д) п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N25, суд пришел к выводу о том, что истец вправе осуществлять сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение задолженности фио за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма 62 коп, пени за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма, истцом представлены расчеты (л.д. 50-60).

Доводы ответчика о ненадлежащем истце отклонены судом, поскольку наименование организации действовало на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата N 2- УЖФ-01, в настоящее время организация не ликвидирована, деятельность её не прекращена, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому наименование организации является надлежащим истцом, в пользу которого должно быть произведено взыскание.

Ссылка ответчика на непредоставление доказательств оказания коммунальных услуг необоснованна, поскольку доказательств предоставления коммунальных услуг иной организацией, в том числе, наименование организации, и оплаты коммунальных услуг в пользу иной организации, признана необоснованно, тогда как истец действовал на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата N 2- УЖФ-01, который в установленном законом порядке оспорен не был, а поэтому имел юридическую силу и подлежал применению.

Ответчик фио просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 200, 199, 196, 204 ГК РФ, п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом установлено, что дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата, определением мирового судьи от дата судебный приказ был отмен (л.д. 18). Истец обратился в суд с иском дата, что подтверждается отметкой суда о принятии искового заявления. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата, то есть за больший период, чем трехлетний срок, предшествующий моменту обращения в суд с иском.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по существу, с учетом п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 204 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что следует применить трехлетний срок исковой давности, и определить сумму задолженности за период с дата по дата, за вычетом сумм перерасчета в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, ответчиком в распоряжение суда не представлено. Таким образом, указанную задолженность ответчик обязан возместить истцу.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, истцом определен подлежащей оплате размер пени по состоянию на дата в сумме сумма, который с учетом несоразмерности допущенного ответчиком нарушения обязательств, правомерно снижен судом до сумма

Также, ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи