Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11457/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио - отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, в котором с просил взыскать с казенного предприятия адрес "Управление гражданского строительства" неустойку за несвоевременную передачу квартиры сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы на отправку претензии сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Ответчик просрочил установленный договором срок передачи квартиры, в связи с чем должен выплатить неустойку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Истец является потребителем, а потому с ответчика подлежит взысканию потребительский штраф.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, утверждал, что просрочки передачи квартиры ответчиком не допущено - после заключения договора купли-продажи в установленный договором срок была осуществлена государственная регистрация права собственности истца на квартиру.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Смирно Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, не установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что ответчик нарушил срок передачи ему квартиры, акт был подписан истцом только дата, ключи получены - дата, в этот день квартира и передана истцу фактически.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, представителя ответчика по договоренности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между казенным предприятием адрес "Управление гражданского строительства" (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор N А5/6-178/04/16 купли-продажи. По условиям данного договора продавец продал покупателю трехкомнатную квартиру общей площадью 76, 1 кв.м. по адресу: адрес за сумма Продавец принял на себя обязательство передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. не позднее дата. Акт приема-передачи квартиры подписан истцом дата. Право собственности фио на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что квартира по адресу: адрес оформлена в собственность истца без нарушения установленного договором купли-продажи срока, и истец после осуществления государственной регистрации своего права собственности на квартиру в силу прямого указания на то в законе имел право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда об установлении факта передачи ему квартиры в срок, установленный договором. Согласно утверждениям истца квартира была ему передана дата, после получения им ключей. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку обязанность по передаче ключей на ответчика договором не была возложена, истец получал ключи от квартиры у управляющей компании. Акт приема-передачи был составлен и подписан продавцом в день подписания договора, право собственности у истца возникло дата, после чего препятствий в использовании имущества у него не имелось. Коллегия также отмечает, что обязательство по оплате купленной квартиры было исполнено истцом дата, что следует из п.2.5 Договора и сведений о поступлении денежных средств на счет ответчика. В связи с этим подписание истцом акта дата не свидетельствует о допущенном нарушении обязательства со стороны продавца.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: