Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-11460/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков ****, **** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайств ответчиков ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по гражданскому делу N2-1414/2019 по иску ****, ****, ****, ****, ****, **** к ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** о защите чести, достоинства и деловой репутации о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности - отказать, установил:

****, ****, ****, ****, ****, **** обратились в суд с иском к ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** заявлено ходатайство о выделении требований в отдельное производство и направлении дела по подсудности.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики **** и **** по доводам частных жалоб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 151 ГПК РФ предусмотрено, что и стец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Разрешая ходатайство о выделении требований в отдельное производство и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что выделение требований к ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** в рамках рассматриваемого дела в отдельное производство нецелесообразно, поскольку данное процессуальное действие не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, все юридические значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, подлежат установлению в рамках требований, заявленных ко всем ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ д ело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что и ск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы по месту жительства ответчика ****, адрес проживания которой (****) относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Следовательно, настоящее дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчиков судом отказано правильно.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену определения суда.

С учетом изложенного, доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ****, **** - без удовлетворения.

Судья