Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11521/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Знаменьщикова Павла Александровича на определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Знаменьщикова П.А. к Тартарашвили К.А, Тартарашвили Т.Т. об освобождении имущества от ареста возвратить, разъяснив, что с настоящим иском истцу следует обратиться в районный суд по месту нахождения имущества, установил:

Знаменьщиков П.А. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста - автомобиля марки Грейт Волл, 2010 года выпуска.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Знаменьщиков П.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку транспортное средство находится в собственности истца Знаменьщикова П.А. по месту его жительства по адресу: г. Реутов, ул. Некрасова, д.26, кв.30. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД является Тартарашвили Т.Т, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль были приняты Чертановским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-3567/15.

Место жительства ответчика Тартарашвили Т.Т. - *. данная территория относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда о возвращении заявления вынесено в нарушение требований ст. 30 ГПК РФ и поэтому подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Судья