Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11522/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И. при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6356/19 по частной жалобе ПАО "МТС-банк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 г., УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-банк" обратилось в суд с иском к Клементьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 18.10.2019 иск оставлен без движения для устранения недостатков (не представлено уведомление о направлении искового заявления с приложениями другой стороне) в срок до 11.11.2019.

Определением от 22.11.2019 суд возвратил заявление в связи с неисполнением определения суда об устранении недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ПАО "МТС-банк" просит определение отменить как незаконное.

Дело рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле в силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что заявитель не исполнил определение суда об устранении недостатков в установленный срок.

Однако из материалов дела следует, что 1.11.2019 заявитель направил в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, и 8.11.2019 выслал по почте в адрес суда соответствующий список почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок определение суда от 18.10.2019 было исполнено, определение от 22.11.2019 о возвращении иска подлежит отмене с направлением материалов в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья: