Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11770/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Арбузовых Владимира Владимировича, МаржанЖумабековны на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. (гражданское дело N2-3725/19), которым постановлено:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***:

- выделить Арбузовой-Хородко Галине Владимировне в пользование комнату N ***размером 12 кв. м. и комнату N *** размером 11, 5 кв.м.;

- выделить супругам Арбузову Владимиру Владимировичу и Арбузовой МаржанЖумабековне в пользование комнату N *** размером 5, 1 кв.м, комнату N *** размером 13, 7 кв.м, комнату N ***размером 25, 1 кв.м.

Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***, следующим образом: Арбузова-Хородко Галина Владимировна - 2/6 доли от общей суммы платежей; Арбузов Владимир Владимирович - 3/6 доли от общей суммы платежей; Арбузова МаржанЖумабековна - 1/6 доли от общей суммы платежей.

Обязать МФЦ района Басманный производить начисление платежей за жилое помещение по адресу: *** в соответствии с определенными долями путем предоставления отдельных счетов.

Взыскать с Арбузова Владимира Владимировича, Арбузовой МаржанЖумабековны солидарно в пользу Арбузовой-Хородко Галины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Обязать Арбузова Владимира Владимировича, Арбузову МаржанЖумабековну восстановить в квартире по адресу: *** ванную, демонтировав душевую кабину.

установила:

Арбузова-Хородко Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Арбузову В.В, Арбузовой М.Ж, МФЦ района Басманный об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании согласовать замену сантехнического оборудования, заменить душевую кабину на ванную, обязании предоставить отдельные счета по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что истец является собственником 2/6 доли в праве собственности в пятикомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 100, 8 кв. м, 4 этаж. Собственниками остальной части квартиры являются ответчики: Арбузов Владимир Владимирович - 3/6 доли в праве собственности. Арбузова МаржанЖумабековна - 1/6 доли в праве собственности. Ответчики являются супругами, ведут общее хозяйство. В квартире также зарегистрирована мать истца и ответчика Арбузова В.В. - Арбузова Анастасия Григорьевна, *** г.р, которая в данном жилом помещении не проживает. Истец пользуется комнатой N ***и номер ***, жилая площадь которых суммарно составляет 23, 50 кв.м. У ответчиков в пользовании находятся комнаты N *** суммарное количество метров жилой площади составляет 43, 9 кв.м. Истец является инвалидом, лицом с тяжкими физическими недостатками, преимущественно проживает в ФРГ, г. Берлине, где постоянно проходит необходимое лечение.

Все ее вещи находятся в комнате N ***. Ранее комната закрывалась Истцом. Но в последний свой приезд весной 2019г. истец обнаружила, что замок в комнате N *** был сломан. В комнате появились вещи ответчиков. В ванной комнате была демонтирована ванная, на ее месте установлена душевая кабина с высоким бортом. Данное переустройство не было согласовано с истцом. Во время проживания в квартире истец не смогла пользоваться душевой кабиной вследствие наличия протеза нижней конечности. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец дважды обращалась к ним в письменном виде, но ответа на предложение заключить соглашение о порядке пользования не последовало. Оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в настоящее время производится ответчиками. Истец желает оплачивать самостоятельно свою долю в оплате коммунальных услуг, но соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения с Ответчиками не достигнуто. Квитанции для оплаты ей не предоставляют. Истец обращалась в МФЦ г. Москвы 28.12.2017г, но ей было отказано. С учетом изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по их мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, отсутствовавших по уважительной причине, истец злоупотребляет правом, в настоящее время 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение подарена Арбузовым В.В. - Кочеганову Е.А, сыну Арбузовой М.Ж, решение суда не обосновано, не учитывает положения ст. 247 ГК РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель истца Арбузовой - ХородкоГ.В. - Пантелеева М.А. доводы жалобы полагала необоснованными.

В судебное заседание Московского городского суда ответчики Арбузовы В.В. и М.Ж, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ответчика МФЦ района Басманный не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда третье лицо - Арбузова А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании неявившиеся стороны суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу представителя истца, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, квартира по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Арбузовой-Хородко Г.В. 2/6 доли, Арбузову В.В. - 3/6 доли и Арбузовой М.Ж. - 1/6 доли.

Согласно Единому жилищному документу, данная квартира общей площадью 100, 8 кв.м, жилой площадью 67, 4 кв.м, состоит из комнаты N *** (изолированной) площадью 7, 63 кв.м, комнаты N 2 (изолированной) площадью 17, 95 кв.м, комнаты N 3 (изолированной) площадью 20, 49 кв.м, комнаты N *** (изолированной) площадью 37, 54 кв.м, комнаты N *** (изолированной) площадью 17, 20 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Арбузов В.В, Арбузова А.Г, Арбузова М.Ж, Арбузова-Хородко Г.В.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции Арбузова-Хородко Г.В. пользуется комнатой N ***и N ***, жилая площадь которых суммарно составляет 23, 50 кв.м.

У Арбузовых В.В. и М.Ж. в пользовании находятся комнаты N ***, суммарное количество метров жилой площади составляет 43, 9 кв.м.

Арбузова-Хородко Г.В. является инвалидом, преимущественно проживает в ФРГ, г. Берлине, где постоянно проходит лечение. Все ее вещи находятся в комнате N ***. Весной 2019г. Арбузова-Хородко Г.В. обнаружила, что замок в комнате N *** сломан. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец дважды обращалась к ним в письменном виде, но ответа на предложение заключить соглашение о порядке пользования не последовало.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие собранные по делу доказательства и доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Квартира по адресу: *** находится в долевой собственности истца и ответчиков, учитывая, что в квартире между сторонами не сложился определенный порядок пользования жилым помещением, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца, определив следующий порядок пользования квартирой N 14, расположенной по адресу:***, общей площадью 100, 8 кв.м, выделив Арбузовой-Хородко Г.В. в пользование комнату N *** размером 12 кв. м. и комнату N *** размером 11, 5кв.м.; выделив супругам Арбузову В.В. и Арбузовой М.Ж. в пользование комнату N *** размером 5, 1 кв.м, комнату N 3 размером 13, 7 кв.м, комнату N 4 размером 25, 1 кв.м. Места общего пользования в квартире оставлены в совместном пользовании.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Стороной истца в судебном заседании указано, что истец и ответчики ведут отдельное хозяйство, имеют раздельный бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции счал необходимым определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Москва, ул. Старая Басманная д. 33, кв. 14 следующим образом: Арбузова-Хородко Г.В. - 2/6 доли от общей суммы платежей; Арбузов В.В. - 3/6 доли от общей суммы платежей; Арбузова М.Ж. - 1/6 доли от общей суммы платежей, обязав МФЦ района Басманный производить начисление платежей за жилое помещение по адресу: *** в соответствии с определенными долями путем предоставления отдельных счетов.

В части исковых требований об обязании ответчиков заменить сантехническое оборудование, суд первой инстанции учел, что переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Суд первой инстанции счел требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место самовольное переоборудование ванной комнаты, поскольку разрешения на переустройство суду не представлено.

Таким образом, суд счел возможным обязать Арбузова В.В, Арбузову М.Ж. восстановить в квартире по адресу: *** ванную, демонтировав душевую кабину.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не влекут иного вывода по делу, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Арбузовы В.В. и М.Ж, иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом по почте, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили (л.д.52-55).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Не явившись в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций, Арбузовы В.В. и М.Ж. распорядились имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что после вынесения решения судом первой инстанции 28 октября 2019 г. Арбузов В.В. заключил нотариально заверенный договор дарения 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение с Кочегановым Е.А, само по себе, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установилправовые нормы, подлежащие применению в данном деле, в том числе положения ст. 247 ГК РФ.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Иная точка зрения относительно оценки доказательств, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманногорайонного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :