Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11774/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2866/19 по апелляционной жалобе Губайдуллина Р.М. (с учетом дополнений к ней) на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Губайдуллина *** к Коллегии адвокатов "Московский юридический центр", адвокату Сизову *** о взыскании денежных средств, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Р.М. обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов "Московский юридический центр", адвокату Сизову А.Б. и, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере *** руб. 00 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками соглашения об оказании юридической помощи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" и ответчик Сизов А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика Сизова А.Б. и представителя ответчика Коллегии адвокатов "Московский юридический центр", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года между Губайдуллиным Р.М. (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Сизовым А.Б. заключено соглашение N СГ16-583 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязался представлять и защищать права и законные интересы доверителя на стадии кассационного обжалования, а также осуществлять разработку иных правовых средств и методов защиты.

Стоимость услуг по договору составляет *** руб. 00 коп, которые истцом оплачены частично: 25 мая 2016 года - 350 000 руб. 00 коп.; 06 июня 2016 года - 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с дополнительными условиями заключенного между сторонами соглашения адвокат за счет средств вознаграждения оплачивает проведение научно-правового обоснования защиты по настоящему делу.

25 сентября 2017 года истец обратился в Коллегию адвокатов "Московский юридический центр" с претензией о возврате уплаченных по соглашению денежных средств в связи с неоказанием адвокатом юридических услуг, на что истцу было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что адвокатом в соответствии с заключенным между сторонами соглашением были оказаны следующие услуги: редактирование и передача доверителю кассационной жалобы 27 мая 2016 года на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года; подготовка и передача доверителю ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование; подготовка и передача доверителю проекта искового заявления о расторжении договора дарения в связи с существенными изменениями обстоятельств от 28 ноября 2016 года; выслано по электронной почте мнение юриста касательно перспектив апелляционного обжалования от 30 июля 2017 года. В рамках соглашения адвокатом заказано и получено (с последующей передачей истцу) заключение специалиста N 848/16 от 03 июня 2016 года, составленное профессором, доктором юридических наук Аминовым Д.И. по материалам гражданского дела N ***. Стоимость составления данного заключения составила 150 000 руб. 00 коп, которая оплачена из средств, внесенных истцом по соглашению.

Также, суд указал на то, что между истцом и адвокатом Сизовым А.Б. до предъявления претензии велась активная переписка по электронной почте, в том числе в июне-августе 2017 года. При этом, как видно из электронной переписки, истцом адвокату в разное время направлялись, в числе прочего, судебные постановления, апелляционные жалобы, техническая документация на объекты недвижимости, выписки из ЕГРН, ответ Росреестра. Объем и характер поступивших от истца документов убедительно свидетельствует об обмене информацией между сторонами, а также о предоставлении истцом документов для работы по соглашению об оказании юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оказании адвокатом истцу юридической помощи в соответствии с заключенным между ними соглашением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Сизовым А.Б. не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих выполнение им услуг в соответствии заключенным между сторонами соглашением.

Так, из материалов дела следует, что соглашение об оказании юридической помощи заключено между сторонами 25 мая 2016 года. В соответствии с соглашением адвокат обязался представлять и защищать права и законные интересы доверителя на стадии кассационного обжалования.

Как указал истец, адвокат в соответствии с соглашением обязался составить кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года, срок обжалования которого истекал 10 июня 2016 года.

27 мая 2016 года истцом адвокату направлена по электронной почте кассационная жалоба для редактирования и передаче истцу (л.д. 141).

Между тем, в материалах дела, в том числе в адвокатском досье по гражданскому делу на Губайдуллина Р.М, отсутствуют доказательства, подтверждающие составление адвокатом кассационной жалобы и передачу ее доверителю.

В адвокатском досье имеется определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года в соответствии с которым кассационная жалоба Губайдуллина Р.Р. была возвращена в связи с имеющимися недостатками (л.д. 94-96). Однако сведений о том, что данная кассационная жалобы была подготовлена и подана адвокатом в материалах дела не имеется.

08 июля 2016 года адвокатом было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Однако сведений о том, что срок на подачу кассационной жалобы судом был восстановлен, материалы дела не содержат.

Ответчик Сизов А.Б. в подтверждение выполнения им юридических услуг представил суду заключение специалиста N 848/16 от 03 июня 2016 года, составленное адвокатом мнение юриста касательно перспектив апелляционного обжалования и исковое заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Между тем, доказательства, подтверждающие передачу данных документов доверителю, их юридическую значимость и необходимость для выполнения услуг в рамках соглашения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также, судебная коллегия принимает во внимание представленную ответчиком электронную переписку между сторонами в период действия соглашения, из которой следует, что Сизов А.Б. в адрес истца каких-либо документов, подтверждающих оказание им юридической помощи, не направлял.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, подтверждающие выполнение адвокатом юридических услуг по соглашению, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 15 статьи 22 названного Федерального закона соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Коллегия адвокатов является представителем адвокатов - ее членов по расчетам с доверителями и третьими лицами (пункт 13).

Из вышеприведенных положений закона следует, что коллегия адвокатов не является стороной договора об оказании юридических услуг, а выступает лишь представителем адвоката, заключившего соглашение с доверителем, в вопросе расчетов за юридические услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Губайдуллина Р.М. о взыскании с Сизова А.Б. денежных средств в размере *** руб. 00 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сизова А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требования Губайдуллина Р.М. к Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" в силу вышеприведенных положений закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Губайдуллина *** к Коллегии адвокатов "Московский юридический центр", Сизову *** о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Сизова *** в пользу Губайдуллина *** денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Киселева Н.А. Дело N 33-11774/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Суслова Д.С, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2866/19 по апелляционной жалобе Губайдуллина Р.М. (с учетом дополнений к ней) на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, Руководствуясь ст.ст. 193, 3 28-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Губайдуллина Рамиля Мансуровича к Коллегии адвокатов "Московский юридический центр", Сизову Алексею Борисовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Сизова Алексея Борисовича в пользу Губайдуллина Рамиля Мансуровича денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: