Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11850/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе Сахно Е.Р.

на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N ********* по иску Сахно Е.Р. к Публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о расторжении трудового договора и взыскании невыплаченной заработной платы - приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N ************* по заявлению и.о. конкурсного управляющего Елистратова Д.С. о признании недействительным (ничтожным) трудового договора N ******* от 01.03.2019, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и Сахно Е.Р, и применении последствий его недействительности, установила:

Сахно Е.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Челябэнергосбыт" о расторжении трудового договора и взыскании невыплаченной заработной платы.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N ********** по заявлению и.о. конкурсного управляющего Елистратова Д.С. о признании недействительным (ничтожным) трудового договора N ********** от 01.03.2019, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и Сахно Е.Р, и применении последствий его недействительности.

Не согласившись с вынесенным определением, истец Сахно Е.Р. подала частную жалобу.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сахно Е.Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Челябэнергосбыт" о расторжении трудового договора и взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 г. по делу N ************* ПАО "Челябэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Елистратов Д.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 19.09.2019 г. в рамках дела о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт" N ********** к производству суда принято заявление и.о. конкурсного управляющего Елистратова Д.С. о признании недействительным (ничтожным) трудового договора N ******* от 01.03.2019 г, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и Сахно Е.Р.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ПАО "Челябэнергосбыт" о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что требования истца о расторжении трудового договора и взыскании невыплаченной заработной платы основаны на трудовом договоре, который оспаривается в Арбитражном суде Челябинской области, в связи с чем пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сахно Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: