Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11853/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Каплиной Н.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4135/19), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 08.02.2019 г. N 2703073.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить Каплиной Наталье Васильевне в специальный стаж периоды работы:

- с 21.09.1990 г. по 22.10.1992 г. в должности медицинской сестры отделения патологии новорожденных клиники Всесоюзного научно-исследовательского центра по охране матери и ребенка Минздрава СССР как 1 года и 6 месяцев;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2017 г. по 07.06.2017 г, с 05.03.2018 г. по 06.03.2018 г.;

Донорские дни: с 01.07.2011 г. по 05.07.2011 г, с 27.01.2012 г. по 27.01.2012 г, с 03.09.2012 г. по 06.09.2012 г, с 07.10.2013 г. по 11.10.2013 г, с 06.11.2013 г. по 08.11.2013 г. в календарном исчислении.

В удовлетворении остальной части исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Каплина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и об обязании назначить пенсию. В обоснование своих исковых требований указала, что 09.10.2018 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 08.02.2019 года N 2703073/18 истцу отказано в установлении пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по следующим причинам: из специального стажа исключены периоды: с 21.09.1990 года по 22.10.1992 года в должности медицинской сестры отделения патологии новорожденных клиники Всесоюзного научно-исследовательского цента по охране матери и ребенка Минздрава СССР; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2017 г. по 07.06.2017 г, с 05.03.2018 г. по 06.03.2018 г.; донорские дни с 01.07.2011 г. по 05.07.2011 г, с 27.01.2012 г. по 27.01.2012 г, с 03.09.2012 г. по 06.09.2012 г, с 07.10.2013 г. по 11.10.2013 г, с 06.11.2013 г. по 08.11.2013 г.; отказано в назначении досрочной пенсии, так как специальный стаж составил 24 года 11 месяцев 29 дней, при требуемом - 30 лет.

С данным решением пенсионного органа истец не согласна, поскольку указанные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа.

В судебном заседании истец Каплина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сапронова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" по доверенности Воробьева В.В. в судебном заседании требования истца поддержала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Каплина Н.В.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку от 6 сентября 1991 г. N 464 (подлежащему применению для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Пункт 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет" предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы) для среднего медицинского персонала отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

За период с 12.11.2002 г. исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, производится с учетом Списка N 781, Правил N 781.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Согласно ст.186 ТК РФ при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.10.2018 года Каплина Н. В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области от 08.02.2019 года N 2703073/18 истцу отказано в установлении пенсии, поскольку отсутствует необходимый стажа 30 лет, специальный стаж пенсионным органом определен как 24 года 11 месяцев 29 дней. Из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды: с 21.09.1990 года по 22.10.1992 года в должности медицинской сестры отделения патологии новорожденных клиники Всесоюзного научно-исследовательского цента по охране матери и ребенка Минздрава СССР; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.2017 г. по 07.06.2017 г, с 05.03.2018 г. по 06.03.2018 г.; донорские дни с 01.07.2011 г. по 05.07.2011 г, с 27.01.2012 г. по 27.01.2012 г, с 03.09.2012 г. по 06.09.2012 г, с 07.10.2013 г. по 11.10.2013 г, с 06.11.2013 г. по 08.11.2013 г.

Период работы истца с 21.09.1990 года по 22.10.1992 года в должности медицинской сестры отделения патологии новорожденных клиники Всесоюзного научно-исследовательского цента по охране матери и ребенка Минздрава СССР подтверждается соответствующей записью в трудовой книжки, справкой и соответствующими документами о трудовой деятельности ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И.Кулакова" Министерства здравоохранения РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь приведенными положениями, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку работа в указанный период выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с 11.05.2017 г. по 07.06.2017 г, с 05.03.2018 г. по 06.03.2018 г. и донорских дней с 01.07.2011 г. по 05.07.2011 г, с 27.01.2012 г. по 27.01.2012 г, с 03.09.2012 г. по 06.09.2012 г, с 07.10.2013 г. по 11.10.2013 г, с 06.11.2013 г. по 08.11.2013 г, поскольку в указанные периоды Каплина Н.В. работала в учреждениях, осуществляющих лечебную деятельность, в должности медицинской сестры, работа по указанной должности засчитана ответчиком в специальный стаж; истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя; во время обучения не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации.

Поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган - 09.10.2018 г, и с учетом включенного судом периода работы в специальный стаж, у истца не образуется необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно периодов работы с 18.02.2005 г. по 26.11.2007 г, с 10.11.1992 г. по 2002 г. в льготном исчислении, не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из того, что данные требования не заявлялись в суде первой инстанции, не были предметом рассмотрения спора и не влияют на правильность судебного решения.

При этом, истец не лишена возможности обратиться в пенсионный орган для решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Исходя из указанного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: