Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11854/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-5266/19) по апелляционной жалобе Зайцева... на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зайцева... к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии", УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области, просил пересчитать пенсию с учетом всех периодов трудовой деятельности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он является получателем пенсии по старости, однако ответчиком нарушаются его пенсионные права, пенсия выплачивается не в том размере, который предусмотрен законом и не соответствует страховому стажу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Зайцев В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.03.2011 Зайцев В.И. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2015 пенсия выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пенсия истцу исчислена с учетом общего стажа по состоянию на 01.01.2002 - 33 года 8 дней (стажевый коэффициент - 0, 63), отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1, 608 (в соответствии с п. 3 ст. 30 - ограничение составляет 1, 2).

Размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2005 с учетом всех индексаций, произведенных в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, составил 10 294 руб. 17 коп. (базовая часть пенсии 3 935 руб, страховая - 6 359 руб. 17 коп.).

С 01.01.2010 истцу произведена валоризация пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 22 года 24 дня (коэффициент валоризации 32%).

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 истцу произведен перерасчет пенсии в связи с переходом на новое законодательство и таким образом размер страховой пенсии по старости составил 10 294 руб. 17 коп.

С 01.01.2019 размер страховой пенсии составил 13 989 руб. 01 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии Зайцева В.И. рассчитан и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: