Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11858/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФРN 2 по г.Москве и Московской области в части отказа включения периодов трудовой деятельности Войновой... в специальный стаж.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Войновой... периоды работы: с 27.08.1996 г. по 02.08.2000 г.; с 23.08.2000 г. по 17.08.2003 г, с 23.08.2003 г. по 02.12.2003 г, с 04.12.2003 г. по 04.01.2004 г, 10.01.2004 г. по 06.05.2004 г, с 08.05.2004 г. по 15.08.2004 г, 19.08.2004 г. по 03.10.2004 г, 05.10.2004 г. по 04.05.2005 г, с 07.05.2005 г. по 30.10.2006 г, с 01.11.2006 г. по 06.05.2007 г, 09.05.2007 г. по 19.08.2007 г, 22.08.2007 г. по 12.08.2009 г, с 20.08.2009 г. по 09.08.2010 г, 21.08.2010 г. по 14.08.2011 г, 20.08.2011 г. по 15.08.2012 г, с 22.08.2012 г. по 24.12.2012 г. в должности учителя русского языка и литературы, старшего воспитателя в НОУ "Ломоносовская школа".

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Войновой... досрочную страховую пенсию по старости с 09.03.2019 г.", УСТАНОВИЛА:

Войнова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение ответчика в части отказа во включении периодов трудовой деятельности в должности учителя русского языка и литературы в НОУ "Ломоносовская школа"; обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в указанном учреждении: с 27.08.1996 по 02.08.2000; с 23.08.2000 по 17.08.2003, с 23.08.2003 по 02.12.2003, с 04.12.2003 по 04.01.2004, 10.01.2004 по 06.05.2004, с 08.05.2004 по 15.08.2004, 19.08.2004 по 03.10.2004, 05.10.2004 по 04.05.2005, с 07.05.2005 по 30.10.2006, с 01.11.2006 по 06.05.2007, 09.05.2007 по 19.08.2007, 22.08.2007 по 12.08.2009, с 20.08.2009 по 09.08.2010, 21.08.2010 по 14.08.2011, 20.08.2011 по 15.08.2012, с 22.08.2012 по 24.12.2012; назначить пенсию по старости с момента наступления права.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусматривающих ее право на досрочную страховую пенсию. Все предоставленные истцом документы подтверждают ее трудовую деятельность в указанной должности в соответствующих образовательных учреждениях, в связи с чем, ее пенсионное право на досрочную страховую пенсию педагогического работника должно быть реализовано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца - Вербицкую Е.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2019 Войнова Л.А. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на ее назначение.

При этом в специальный стаж не включены, в том числе периоды работы учителем в НОУ "Ломоносовская школа": с 27.08.1996 по 12.08.2001, поскольку документально не подтверждена работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того, индивидуальными сведениями не подтвержден "код" особых условий труда, с 13.08.2001 по 24.12.2012, поскольку учреждение не предусмотрено п. 1.1 Списка N 781.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периоды работы истца с 27.08.1996 по 24.12.2012, поскольку материалами дела подтверждена ее педагогическая деятельность в общеобразовательном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В связи с тем, что с учетом включенного пенсионным органом педагогического стажа истца продолжительностью 17 лет 04 месяца 15 дней и указанных выше периодов, включенных судом, стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет более 25 лет по состоянию на 09.03.2019 - день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то суд обоснованно удовлетворил требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.

Следует отметить, что необходимый 25-летний стаж Войнова Л.А. приобрела до 01.01.2019.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: