Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11870/2020

18 марта 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пинтяшкиной О.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по гражданскому делу N ********, УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Пинтяшкиной О.Н. к ЗАО "ФЦСР" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

24 октября 2019 года представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Пинтяшкина О.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" была подана апелляционная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик указывает на то, что срок пропущен по уважительным причинам, у ответчика не имелось возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку ответчик в судебном заседании 28.06.2019 г. участия не принимал, копия решения суда в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" не направлялась.

Данный довод является заслуживающим внимания, поскольку сведения о получении ответчиком ЗАО "ФЦСР" копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года отсутствуют, в адрес конкурсного управляющего копия решения не направлялась.

Таким образом, вывод суда об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования решения суда является верным, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы исполняющему обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пинтяшкиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина