Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11905/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при помощнике Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46639/2019 по частным жалобам фио, фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика фио о направлении по подсудности гражданского дела N2-4663/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио о взыскании задолженности по договору денежного займа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании задолженности по договору денежного займа.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года исковое заявление, поданное в суд 12 сентября 2019 года, принято к производству суда. Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика фио (Москва, адрес)

фио с 18 октября 2019 года зарегистрирована по адресу: адрес, 102-230.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик фио на дату подачи иска была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва, адрес, кв. по новому месту жительства по адресу: адрес, 102-230, с 18 октября 2019 года. Таким образом, на дату обращения истца в суд - 12 12 сентября 2019 года, местом жительства ответчика являлся адрес, входивший в территориальную юрисдикцию Бутырского районного суда города Москвы.

Частью первой статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Принимая во внимание, что на основании ст. 31 ГПК РФ именно истцу принадлежит право выбора подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам, находящихся в разных местах, учитывая положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрение в Балашихинский городской суд адрес.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частных жалоб направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Судья