Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12051/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ***** к ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 65 на оказание консультационных услуг от 30 августа 2018 г, заключенный между ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" и Савотиным Антоном Николаевичем.

Взыскать с ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" в пользу ***** уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб. неустойку ***** руб, компенсацию морального вреда в размере ***** руб, штраф ***** руб, нотариальные расходы ***** руб, расходы на оплату услуг представителя ***** руб.

Взыскать с ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** руб, установила:

***** обратился в суд с иском к ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" и после уточнения исковых требований просил расторгнуть договор N 65 от 30 августа 2018 г, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб, неустойку в размере ***** руб, компенсацию морального вреда в размере ***** руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в сумме ***** руб, мотивируя свои требования тем, что на основании договора N 65 от 30 августа 2018 г. ответчик принял на себя обязательство по оказанию консультационных услуг по предварительному энергоэффективному моделированию инженерного оборудования, составу конструктивного проекта и оценочному расчету энергопотребления и общего баланса здания, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Истец оплатил услуги в полном объеме, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, предусмотренные договором услуги не оказывает. 04 апреля 2019 г. и 10 мая 2019 г. ***** обратился в организацию ответчика с письменными претензиями, в которых требовал расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, однако претензии были оставлены ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" без удовлетворения.

Истец ***** и его представитель по ордеру и по доверенности адвокат ***** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, указывая на нарушение прав ***** как потребителя, поскольку предусмотренные договором услуги в установленный договором срок ответчик не исполнил и ***** не передал.

Представители ответчика ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" по доверенности ***** и ***** в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и результат работ был своевременно передан истцу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО ТД "ППУ XXI ВЕК", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ТД "ППУ XXI ВЕК", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца ***** и его представителя по ордеру и по доверенности адвоката *****, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ д оговор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 2 ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30 августа 2018 г. между ***** (заказчик) и ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" (исполнитель) заключен договор N 65 на оказание консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" приняло на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных услуг по предварительному энергоэффективному моделированию инженерного оборудования, составу конструктивного проекта и оценочному расчету энергопотребления и общего баланса здания общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****.

Перечень и стоимость конкретных этапов оказания услуг, очередность и сроки оказания услуг указаны в договоре (п. 1.3), в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору, исполнитель обязуется оказать услуги по: проработке инженерного оборудования под требования энергоэффективного здания стоимостью ***** руб.; по проработке проекта площадью ***** м2 под требования энергоэффективного здания: проработке конструктивного проекта площадью ***** м2 под требования энергоэффективного здания стоимостью ***** руб. и предварительному оценочному расчету энергопотребления энергоэффективного здания с 2 вариантами улучшения до требований пассивного стандарта по методике РНРР стоимостью ***** руб.

Общая стоимость оказания услуг согласована сторонами договора в сумме ***** руб.

Период оказания услуг определен - с 30.08.2018 по 10.09.2018 (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 1.2 и п. 5.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, при этом оплата услуг производится путем 100% предварительной оплаты услуг соответствующего этапа.

Обязательства по оплате вышеуказанных работ (услуг) выполнены ***** в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 510112 от 04.09.2018.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.

04 апреля 2019 г. и 10 мая 2019 г. ***** направил ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" претензии.

Письмом от 24 апреля 2019 г. ответчик уведомил истца об оставлении его претензии без удовлетворения на том основании, что исполнитель предоставил заказчику отчет. Договором не предусмотрена обязанность заказчика выполнять спорный договор только лично, поэтому ответчик вправе привлекать к выполнению работ иных лиц, в данном случае ООО "Институт пассивного дома".

Из содержания представленного истцом в материалы дела протокола осмотра доказательств от 17.07.2019 следует, что 29 марта 2019 г. ответчик направил по электронной почте истцу отчет - предварительная оценка энергоэффективности проекта индивидуального жилого дома в качестве результата оказанных услуг, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

***** отказался от подписания акта о предоставленных по договору услугах на том основании, что вышеуказанный отчет подготовлен сторонней организацией ООО "Институт пассивного дома", фактически услуги по договору не оказаны.

Возражая против удовлетворения исковых требований *****, ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" указывает на то, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме и результат работ был передан истцу в установленный договором срок, что подтверждается отчетом, выполненным ООО "Институт пассивного дома" по заказу ответчика, на основании договора, заключенного ответчиком с данной организацией. При этом ответчик ссылается на ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор (истец) обязан принять исполнение, предложенное за должника (ответчика) третьим лицом (ООО "Институт пассивного дома"), если исполнение обязательства возложено должником (ответчиком) на указанное третье лицо (ООО "Институт пассивного дома"), тем более, что договор не предусматривал обязанность ответчика выполнять договор только лично.

Обсудив данные доводы, суд нашел их необоснованным, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора, достаточных и бесспорных доказательств того, что в установленный договором срок (10 сентября 2018 г.) ответчик оказал истцу предусмотренные договором консультационные услуги и передал результат работ заказчику, суду не представлено.

Проанализировав применительно к положениям ст. 307, 307.1, 431, 779, 780 ГК РФ содержание заключенного между сторонами договора, не предусматривающего права исполнителя ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" по привлечению к оказанию услуг иных лиц, дав оценку показаниям допрошенных свидетелей *****, *****, ***** и *****, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком выполнены не были, поскольку ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" было обязано лично оказать ***** услуги по предварительному энергоэффективному моделированию инженерного оборудования, составу конструктивного проекта и оценочному расчету энергопотребления и общего баланса здания общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, в связи с чем предварительная оценка энергоэффективности проекта индивидуального жилого дома, выполненная ООО "Институт пассивного дома", не являющимся стороной спорного договора, доказательством надлежащего исполнения ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" обязательств по договору не является.

Судом принято во внимание, что акт приемки-сдачи выполненных работ сторонами не подписан. Односторонний акт передачи выполненных работ ответчиком не составлялся.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком консультационных услуг *****, ответчиком суду не представлено.

Ссылку ответчика на то, что истец принял результат выполненных ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" работ, поскольку ***** до апреля 2019 г. никаких претензий ответчику не высказывал, суд как несостоятельную отклонил.

При этом суд учел, что в п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель не позднее 3-х рабочих дней после окончания оказания услуг соответствующего этапа, направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что единственным способом приемки-передачи услуг по договору является подписание соответствующего акта, в связи с чем суд посчитал, что направленные истцом ответчику претензии и ответа на письмо ответчика от 29.03.2019 свидетельствуют о неполучении ***** предусмотренных договором и выполненных именно ответчиком услуг и, как следствие, об его отказе от подписания акта о предоставлении услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, услуги истцу своевременно не оказаны, в связи с этим ***** вправе потребовать расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок услуги истцу не оказаны, суд в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15 апреля 2019 г. (по истечении 10 дней со дня направления истцом ответчику претензии от 04.04.2019) по 28 августа 2019 г, размер которой, с учетом заявления ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизил с суммы ***** руб. до ***** руб.

Принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присудил истцу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***** руб.

Также, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскал с ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" в пользу ***** предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в сумме ***** руб. (50% от (***** руб. + ***** руб. + ***** руб.)).

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца нотариальных расходов в размере ***** руб, расходов на оплату услуг представителя в размере ***** руб. соответствует положениям ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ судом с ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере ***** руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на ст. 313 ГК РФ указывает на то, что суд первой инстанции, разрешая спор, не учел то факт, что ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" исполняло спорный договор лично, но с привлечением третьего лица ООО "Институт пассивного дома" и кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, поскольку исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по изложенным в нем мотивам обоснованно отклонены. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор не содержит условий о праве исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц, следовательно, привлечение ответчиком к исполнению своих обязательств ООО "Институт пассивного дома", не свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по договору с истцом.

Ссылка ответчика на то, что информация о привлечении к оказанию услуг ООО "Институт пассивного дома" имеется на сайте исполнителя, не может быть принята во внимание, учитывая, что правоотношения сторон возникли на основании двустороннего договора, а не на основании выставленной ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" публичной оферты в сети "Интернет". При том, что д оговор не предусматривает обязанности заказчика до или при подписании договора ознакомиться с информацией на сайте PPU - HOUSE. RU, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истец понимал, что для исполнения договора будет привлечено ООО "Институт пассивного дома", необоснованно.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при подписании сторонами договора присутствовал генеральный директор ООО "Институт пассивного дома" *****, который сообщил истцу о том, что общество будет привлечено к исполнению спорного договора, противоречит занесенным в протокол судебного заседания показаниям *****

Таким образом, о привлечении к оказанию услуг ООО "Институт пассивного дома" ***** не уведомлялся ни в устной, ни в письменной форме, согласия на привлечение третьего лица, а также на передачу его конфиденциальной информации (проектов и эскизов дома) ООО "Институт пассивного дома" истец не давал.

Заключенный сторонами договор прав и обязанностей для ООО "Институт пассивного дома" не создает.

Довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на пояснения свидетелей ***** и ***** о том, что результаты работ были сданы ответчиком истцу в ходе рабочей встречи в начале сентября 2018 г, коллегия находит несостоятельным, поскольку единственным допустимым доказательством исполнения ответчиком своих обязательств является подписанный сторонами акт выполненных работ (по каждому этапу работ), как это предусмотрено п.4.1 договора. А, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, таких актов сторонами не составлялось, односторонний акт приемки-передачи выполненных работ ответчиком не подписан.

Утверждение ответчика ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" в жалобе о том, что при подписании договора ***** скрыл от ответчика свой почтовый адрес, лишив исполнителя права своевременно направить акт приема-передачи заказчику, действуя тем самым недобросовестно, в целях своего личного обогащения, является несостоятельным.

Согласно п. 9.4 договора вся переписка сторон, касающаяся исполнения настоящего договора, в том числе согласование расходов исполнителя и подписание отчета об оказании услуг, осуществляется в письменном виде, а именно: посредством почтовой и электронной связи.

Из объяснений истца, не опровергнутых другой стороной, следует, что текст договора был подготовлен ответчиком, паспортные данные и адрес регистрации заказчик исполнителю передавал, по какой причине данные сведения частично не были указаны в п. 10 договора, истцу неизвестно.

ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" располагал адресом электронной почты истца, вся переписка осуществлялась посредством электронной связи, что ответчиком и не оспаривается.

Следовательно, препятствий для своевременного направления на электронную почту ***** результатов оказанных услуг не существовало, у ответчика также была возможность позвонить и (или) написать заказчику и узнать его почтовый адрес, а значит, оснований полагать, что истец действовал недобросовестно, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при вынесении решения к взыскиваемой сумме штрафа не была применена ст. 333 ГК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" не представило суду доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, оснований для снижения штрафа у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца на подготовку и направление претензии не являются судебными, что он мог бы обратиться в суд и без направления данной претензии, коллегия также находит необоснованным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда в п. 60 постановления N 8 от 01.07.1996, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" разъяснено, что в случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно квалифицировал расходы ***** на оплату юридических услуг ООО "Авторитет" как судебные и, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг обоснованно присудил истцу с ответчика указанные расходы в размере ***** руб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ТД "ППУ XXI ВЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи