Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12065/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании процентов. Мотивировал требования тем, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата соответствует сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлины в размере сумма удовлетворены в полном объеме. Апелляционной и кассационной инстанцией решение оставлено без изменений. дата истцу был выдан исполнительный лист по делу, который был подан для исполнения в Черемушкиский ОСП УФССП России по адрес. Возбуждено исполнительное производство N 85668/18/77033-ИП от дата До настоящего времени должник решение суда не исполнил, укрывает имущество.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с дата по дата в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на основании постановления судебного пристава Черемушкинского районного отдела СП УФССП по адрес об обращении взыскания на заработную плату фио от дата N 77033/19/12040 по исполнительному производству N 85668/18/77033-ИП из заработной платы были удержаны следующие суммы: дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма Таким образом, было удержано сумма С ответчика подлежат взысканию проценты в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворены, суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дата соответствует сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Кассационным определением Московского городского суда от дата ответчику отказано в передаче жалобы на рассмотрение.

Исполнительное производство N 85668/18/77033-ИП возбуждено от дата

До настоящего времени должник решение суда не исполнил, укрывает имущество.

При этом за период с дата по дата со счета ответчика были взысканы денежные средства в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с дата по дата в размере сумма

При этом суд первой инстанции счел необходимым принять за основу расчет процентов по калькуляции ответчика, так как данный расчет обоснован и соответствует доказательствам, присутствующим в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с дата по дата в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство, заявленное представителем ответчика, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда (л.д. 720). При этом фио не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к фио по указанным им обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи