Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12087/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Неретина А.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Неретина Александра Николаевича к МВД России о взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛА:

Неретин А.Н. обратился в суд к МВД России о взыскании судебных издержек.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Неретин А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Неретина А.Н. о взыскании судебных издержек, суд, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению спора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов по частной жалобе, 15.10.2017 г. между Неретиным А.Н. и Неретиным Д.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание последним юридических услуг по защите нарушенного права Неретина А.Н. в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому было прекращено, во исполнение указанного договора Неретиным А.Н. было уплачено 55 000 руб.

В заявлении указано, что данные расходы являются убытками Неретина А.Н, понесенными им в связи с восстановлением нарушенных прав в результате незаконных действий государственных органов на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, в связи с чем, данные требования подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данные требования были заявлены Неретиным А.Н. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в соответствии с требованиями территориальной подсудности спора по месту нахождения ответчика МВД РФ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии данного заявления к производству.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в принятии заявления не соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья