Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12088/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Заявление фио об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения, разъяснить, что заявленный спор подлежит разрешению в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата По завещанию в состав наследственного имущества входит квартира N 39, которая находится по адресу: адрес и денежные средства.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления фио без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, с котором не согласился фио, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что оставляя заявление фио без рассмотрения, суд указал, что имеется спор о праве, и заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом суд руководствовался положениями ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в соответствии с которыми в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из текста заявления фио усматривается, что заявлено о фактическом принятии наследства в виде квартиры и денежных средств, что в соответствии со ст. 1155 ГК РФ сопряжено с разрешением вопроса о возникновении в порядке наследования права собственности на указанное имущество и по существу является подведомственным суду спором о правах на наследственное имущество, принимая во внимание сообщение заявителя о наличии иных наследников первой очереди по закону и установленную законом возможность признания имущества выморочным, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения и разъяснил ему право на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве.

Доводы частной жалобы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: