Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12113/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-2895/2019 по частной жалобе истца Тукманова Александра Вячеславовича на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тукманова Александра Вячеславовича к ДНП "Творчество" о взыскании переплат членских вносов возвратить заявителю, установил:

Истец Тукманов А.В. обратился в суд с иском к ДНП "Творчество" о взыскании переплат членских вносов.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем к иску не приложены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также копия расчета исковых требований для ответчика.

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 17 января 2020 года.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года исковое заявление было возращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 10 декабря 2019 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Тукманов А.В. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Тукманову А.В, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 8). Так, 16 января 2020 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года, подав в отдел обеспечения делопроизводства по гражданским делам Троицкого районного суда г. Москвы заявление об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 10 декабря 2019 года, с приложением документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Тукманова А.В, в связи с чем определение от 19 февраля 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: