Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12121/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/19 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:

дата Симоновским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-258/19 по иску фио к фио о признании права собственности на жилое помещение. В окончательной форме решение принято дата.

Ответчиком дата через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В тексте апелляционной жалобы ответчика содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы представителя фио том, что вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является необоснованным.

Поскольку текст апелляционной жалобы фио содержал в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения апелляционной жалобы без вынесения соответствующего определения по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: