Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12127/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Шуптыровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.П.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 г ода, которым определено:

В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы о принятии мер по обеспечению иска отказать, установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к В.В, А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении. Представителем истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска по совершению регистрационных действий с квартирой N 470 по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, кроме того, согласно постановлению судьи Тверского районного суда г. Москвы на данное имущество наложен арест.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводом частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку в производстве 2 отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы находилось уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования указанного дела установлено, что в период до 20 августа 2008 года неустановленное лицо путем изготовления и использования поддельных документов от имени Жигалова Л.В, умершего 12.02.2007 г, заключило договор купли-продажи на спорную квартиру с А.А. оглы. На данный момент спорное жилое помещение находится в собственности А.А. оглы, местонахождение которого неизвестно, а согласно данным ЕГРН арест на квартиру отсутствует.

Названный вывод суда на законе и материалах дела не основан, так как из содержания искового заявления следует, что предмет настоящего иска непосредственно затрагивает права на вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем возможное распоряжение ответчиками этим жилым помещением может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, судебное определение положениям ст. 139, 140 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Соответственно, вопрос об обеспечении иска подлежит разрешению судебной коллегией по существу, в связи с чем по данному делу необходимо принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N 470, расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества г. Москвы о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на квартиру N 470, расположенную по адресу: адрес, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество и сделок с ним.

Судья