Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12241/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Суслова Д.С, при помощнике судьиБатеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРыжова И.В.к Рыжовой Е.Д.о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, по встречному иску Рыжовой Е.Д.к РыжовуИ.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Рыжовой Е.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Рыжову Е.Д. и ее представителя по доверенности Косова А.Ю, представителя Рыжова И.В. по доверенности и ордеру Маричеву Л.Б, Рыжова С.И, Рыжову М.И, установила:

Рыжов И.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Рыжовой Е.Д, ссылаясь на нарушение ответчиком, брак с которой он расторг в 2009 году, его прав нанимателя трехкомнатной квартиры, расположенной в городе *.

Рыжова Е.Д. предъявила встречный иск к Рыжову И.В, полагая что он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение после заключения нового брака, не платит за коммунальные услуги, ведет себя аморально.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года постановлено: исковое заявление Рыжова И.В. к Рыжовой Е.Д, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры - удовлетворить; вселить Рыжова И.В. в квартиру по адресу: *; обязать Рыжову Е.Д, не чинить препятствий Рыжову И.В. в пользовании квартирой по адресу: *; обязать Рыжову Е.Д. выдать Рыжову И.В. ключи от квартиры по адресу: *; взыскать с Рыжовой Е.Д. в пользу Рыжова И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. (девятьсот рублей); встречное исковое заявление Рыжовой Е.Д. к Рыжову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рыжовой Е.Д. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.

В заседании судебной коллегии Рыжова Е.Д.и ее представитель, а также третьего лица Рыжов С.И, Рыжова М.И, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Рыжова И.В. просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав Рыжову Е.Д, и ее представителя, Рыжова С.И, Рыжову М.И, представителя Рыжова И.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N *, расположенную в *, нанимателем которого является Рыжов И.В. в соответствии с договором социального найма от 1 июня 2001 года, заключенным Департаментом городского имущества города Москвы с Рыжовым И.В, с включением в договор членов его семьи - Рыжовой Е.Д. (*), а также * - Рыжова С.И, Рыжовой М.И.

22 декабря 2009 года брак между сторонами был прекращен.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года Рыжову И.В. отказано в удовлетворении иска к Рыжовой Е.Д. об определении долей в жилой площади.

Оплата коммунальных услуг в спорной квартире с 2009 года по 2015 год производится Рыжовым И.В, в пользу которого с Рыжовой Е.Д. решением Таганского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскано 99 347, 77 рублей. В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры после 2015 года Рыжовым И.В. представлены почтовые квитанции о перечислении денежных средств Рыжовой Е.Д, в которых указано соответствующее назначение платежа.

Во встречном иске Рыжова Е.Д. признала, что сменила замки от входной двери.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, дополнительно подтвержденный показаниями свидетеля * (*Рыжова И.В.), чтоРыжов И.В, исполняя обязанности нанимателя, из-за конфликта с Рыжовой Е.Д. лишен возможности проживания в спорной квартире, от прав на которую не отказывался, вследствие чего суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда, которые не учитывают, что Рыжов И.В. добровольно ушел из квартиры, в которой не имеется его личных вещей, длительное время Рыжов И.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно наносил Рыжовой Е.Д. побои, его регулярно разыскивают риэлторы.

Между тем названные в апелляционной жалобе обстоятельства лишь подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами, из-за которых Рыжов И.В. не проживает в спорной квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобывступившим в законную силу решением суда установлено исполнение Рыжовым И.В. обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а представленные в материалы дела копии квитанций о переводе Рыжовым И.В.денежных средств в пользу Рыжовой Е.Д. в счет оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры подтверждены подлинниками указанных документов, представленных суду апелляционной инстанции представителем Рыжова И.В.

При таком положении, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договора социального найма, суд применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, положениям статей 17, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, нормам Закона РФ от 25 июня 1993 годка N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийской Федерации", разъяснениям их применения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предписаниям иных нормативных актов, включая Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по меступребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание правила распределения бремени доказывания между сторонами, установленные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованноисходил из того, что Рыжова Е.Д. не доказала наличие обстоятельств, которые вышеназванные нормы материального права связывают с правовыми основаниями для признания лиц утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. В свою очередь Рыжов И.В.доказал факт нарушения его жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобыне опровергают выводов в решении суда, поскольку сводятся к повторению оснований встречного иска, они уже были предметом судебной проверки и получили оценку в решении суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, притом что не опровергают исследованных судом доказательств об исполнении Рыжовым И.В. обязанностей по договору социального найма, совершении им юридически значимых действий, в частности по обращению в суд за защитой своих жилищных прав, объективно свидетельствующих о том, что Рыжов И.В. не отказывался от своих прав в отношении спорной квартиры.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи