Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12252/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-***/2019 по иску ООО "Нагатино-Сервис" к Артемьеву *** о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов, по апелляционной жалобе Артемьева С.П, подписанной представителем по доверенности Бойниковой М.Е, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, руководствуясь ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, в редакции определения суда об исправлении описки от *** г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-***/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-***/2019 по иску ООО "Нагатино-Сервис" к Артемьеву *** о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов, по апелляционной жалобе Артемьева С.П, подписанной представителем по доверенности Бойниковой М.Е, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, в редакции определения суда об исправлении описки от *** г, которым постановлено:

- иск ООО "Нагатино-Сервис" к Артемьеву С.П. о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов, удовлетворить;

- взыскать с Артемьева С.П. в пользу ООО "Нагатино-Сервис" задолженность в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Нагатино-Сервис" обратился в суд с иском к ООО "Нагатино-Сервис" о взыскании с ответчика Артемьева С.П. задолженности в размере 243.588, 23 руб, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг по договорам N *** от 19 января 2017 г. по холодному водоснабжению и водоотведению паркинга в период с *** г. по *** г. в сумме *** руб.; по договору N *** от *** г. по теплоснабжению паркинга в период *** г. по *** г. в сумме 15.131, 61 руб, по договору N *** от *** г. на электроснабжение паркинга в период с 19 января 2017 г. по *** г. в сумме *** руб.; N *** от *** г. эксплуатации паркинга в период с *** г. по *** г. в сумме *** руб, судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, поскольку за период, указанный судом в решении - с *** г. по *** г, задолженность ответчика составила *** руб, а не *** руб. как взыскано судом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кожанову Л.Н, которая пояснила, что в решении суда имелись описки, в том числе в указании периода взыскания задолженности, которые исправлены судом, о чем постановлено определение суда от *** г, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. истцом и ответчиком заключен агентский договор N ***, в соответствии с которым агент (истец) обязуется от своего имени, но за счет принципала (ответчика) осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение Паркинга коммунальными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению (прием сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации), а принципал обязуется компенсировать расходы агента соразмерно доле принципала в праве общей долевой собственности на общее имущество паркинга и оплачивать агенту вознаграждение на условиях договора; договор заключен на срок до *** г, включительно; размер ежемесячного вознаграждения агента составляет *** руб, в том числе НДС 18% - 76, 27 руб, и уплачивается принципалом одновременно с перечислением сумм в счет возмещения расходов агента по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения; отчетным периодом является один календарный месяц; одновременно с агентским отчетом агент передает принципалу счет на оплату возмещаемых расходов агента и счет на оплату вознаграждения агента, а принципал обязан оплатить счета в течение 5 рабочих дней после их получения.

За период с *** г. по *** г. истец полностью оказал услуги по договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, задолженность ответчика по договору составила *** руб.

*** г. истцом и ответчиком заключен агентский договор N НС-Д-17/113, в соответствии с которым, агент (истец) обязуется от своего имени, но за счет принципала (ответчика) осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение Паркинга тепловой энергией с целью отопления, а принципал обязуется компенсировать расходы агента соразмерно доле принципала в праве общей долевой собственности на общее имущество паркинга и оплачивать агенту вознаграждение на условиях договора; договор заключен на срок до *** г, включительно; размер ежемесячного вознаграждения агента составляет *** руб, в том числе НДС 18% - 76, 27 руб, и уплачивается принципалом одновременно с перечислением сумм в счет возмещения расходов агента по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения; отчетным периодом является один календарный месяц; одновременно с агентским отчетом агент передает принципалу счет на оплату возмещаемых расходов агента и счет на оплату вознаграждения агента, а принципал обязан оплатить счета в течение 5 рабочих дней после их получения.

За период с *** г. по *** г. истец полностью оказал услуги по договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, задолженность ответчика по договору составила *** руб.

*** г. истцом и ответчиком заключен агентский договор N ***, в соответствии с которым, управляющая (истец) обязуется от своего имени, но за счет принципала (ответчика) осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение Паркинга коммунальными услугами по электроснабжению, а принципал обязуется компенсировать расходы агента соразмерно доле принципала в праве общей долевой собственности на общее имущество паркинга и оплачивать агенту вознаграждение на условиях договора; договор заключен на срок до 31 декабря *** г, включительно; размер ежемесячного вознаграждения агента составляет 500, 00 руб, в том числе НДС 18% - 76, 27 руб, и уплачивается принципалом одновременно с перечислением сумм в счет возмещения расходов агента по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения; отчетным периодом является один календарный месяц; одновременно с агентским отчетом агент передает принципалу счет на оплату возмещаемых расходов агента и счет на оплату вознаграждения агента, а принципал обязан оплатить счета в течение 5 рабочих дней после их получения.

За период с 19 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. истец полностью оказал услуги по договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, задолженность ответчика по договору составила 27.034, 36 руб.

19 января 2017 г. истцом и ответчиком заключен договор эксплуатации общего имущества паркинга N ***, в соответствии с которым, управляющая компания (истец) обязуется от своего имени, но за счет заказчика (ответчика) осуществлять комплекс услуг, связанных с содержанием, эксплуатацией и поддержанием в исправном состоянии общего имущества паркинга, а заказчик обязуется нести расходы по эксплуатации общего имущества паркинга; договор заключен на срок до 31 декабря 2018 г, включительно; отчетным периодом является один календарный месяц; согласно дополнительного соглашения N*** г. стоимость эксплуатационных услуг с 01 апреля 2017 г. составляет 33.332, 91 руб, в том числе НДС 18% -***руб.

За период с *** г. по *** г. истец полностью оказал услуги по договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, задолженность ответчика по договору составила *** руб.

*** г. в адрес ответчика была направлена претензия N***, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 453, 1005 и 1010 ГК РФ и исходил из того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства наличия договорных обязательств и их исполнения со стороны истца, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только неверного определения судом суммы задолженности за период с 19 января 2017 г. по 30 марта 2018 г, что исправлено судом первой инстанции по правилам ст. 200 ГПК РФ, постольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, являющихся основанием для изменения решения суда.

П ри рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, в редакции определения суда об исправлении описки от *** г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: