Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-12429/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Мещанского районного суда адрес от дата отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично.

Осуществлен раздел совместно нажитого имущества и передано в собственность

фио: посудомоечная машина GAGGENAU, телевизор SONY KDL-55X9005A черный, телевизор SONY KDL-40W905A черный, стулья кухонные Грандж (зелено-розовые), "Rochambeau", 2шт, столик Грандж на колесах (столик сервировочный "GRANGE"), полка навесная Грандж (полка малая "Bramble"), светильники навесные Грандж, 2 шт, консоль Грандж, розовая (столик "Ermitage"), картина с петухом, картина с пионами и сиренью, дуршлаг VILLEROY, мороженицы фарфоровые, 2 шт, Передано в собственность фио следующее имущество: кухонная мебель Шератон, микроволновая печь KUPPERSBUSCH, мойка кухонная Silgranit с аксессуарами, смеситель кухонный Silgranit, холодильник Liedherr CBNes 6256, тюль и гардины в гостиной (персиковый цвет, орнамент "розы"), 1х2шт, блюдо сервировочное круглое с рисунком "Собака с корзиной", сине-белое, керамика, акустика в спальню DLS Flatbox Large черный, 2шт, смеситель д/раковины Perin Rowe, смеситель для биде Perin Rowe, смеситель для душевой BURLINGTON, Blu-Ray Integra DBS-30.3 черный, карнизы трехрядные Ливорно (орех), 3 шт, очиститель воздуха Воrk, межкомнатные двери Волоховец (дуб коньячный), радиаторы отопления Zender, шкаф гардеробный (массив дуба), мебельная столярная мастерская "М время", обувной шкаф с консолью (массив дуба), мебельная столярная мастерская "М время", фасад под стиральную машину и водонагреватель (массив дуба), мебельная столярная мастерская "М время", дверь межкомнатная гардеробная (массив дуба) Мебельная столярная мастерская "М время", встроенный шкаф (система хранения) в гардеробной (ламинированное МДФ), электрический полотенцесушитель Energy, сиденье для унитаза VILLEROY, белый альпин, биде подвесное VILLEROY, белый альпин, унитаз VILLEROY, белый альпин, дверь металлическая Легран, чугунная ванна Jacod Delafon, бокалы винные Villeroy, 4шт, бокалы для воды Villeroy, 4шт, бокалы д/воды Riedel, 2шт, коньячный набор (кувшин, 6 рюмок), бронза, светильники настольные в спальне, 2 шт...

Взыскана в пользу фио с фио компенсация стоимости переданного имущества в размере сумма

Признано за фио право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признано за фио право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскано в пользу фио с фио расходы на представителя в размере сумма

Встречные требования фио к фио о разделе имущества - удовлетворены частично.

Передано в собственность фио следующее имущество:пылесос Dyson DC34Animal Pro, сумка дорожная Lancel красная, 2 колеса, 80*55*30, нож для рубки мяса, 16 см, сковорода алюминиевая с а/п покрытием, крышка стеклянная, 26 см, сковорода с керамическим покрытием нерж, 26 см, ручка съемная полированная сталь Zenith, нож кухонный "Шеф" 20 см, 37 слоев, дамасская сталь, нож кухонный Yaxell GOU 12 см, 101 слой, дамасская сталь, нож кухонный Yaxell Santoku GOU 16, 5 см, 101 слой, дамасская сталь, нож кухонный для чистки 7 см Classic Ikon, кастрюля высокая, 18 см, 2, 7 л, сито 16 см, консервный нож, стоимостью сумма, сковорода, 24 см, сковорода-гриль 28 см Durado, бокал для сока 4 шт, рюмка для аперитива, 3 шт, постельное белье, ручная выделка, скатерть с салфетками, ручная выделка.

Взыскана с фио в пользу фио компенсация стоимости переданного имущества в размере сумма

Взыскана с фио в пользу фио компенсация за проданный автомобиль в размере сумма (т.5 л.д.156-177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата в части передачи в собственность фио имущества в виде: мойки кухонной Silgranit с аксессуарами; смесителя кухонного Silgranit; смесителя д/раковины Perin Rowe; смесителя душевого BURLINGTON; межкомнатных дверей Волоховец (дуб коньячный); радиаторов отопления Zender; электрического полотенцесушителя Energy; сиденья для унитаза VILLEROY, двери металлической Легран; чугунной ванны Jacod Delafon, смесителя для биде Perin Rowe 24, биде подвесного, унитаза VILLEROY отменено.

В удовлетворении этой части исковых требований фио отказано.

Решение Мещанского районного суда адрес от дата в части взыскания в пользу фио с фио компенсации стоимости переданного имущества в размере сумма изменено.

Взыскано в пользу фио с фио компенсация стоимости переданного имущества в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставлено без изменения (т.5 л.д.264-279).

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от

дата, указывая на то, что в ходе исполнения решения возникли неясности в части передачи имущества фио, которые затрудняют его исполнение. фио не может получить имущество, признанное ее собственностью. В связи с чем, просила разъяснить решение в части передачи фио имущества, признанного ее собственностью, но находящегося у должника фио (т.5 л.д.312-313).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от дата N 23 "О Судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая фио в удовлетворении заявления о разъяснении решения от дата, суд обоснованно исходил из того, что решение является ясным, понятным, и не требует дополнительного разъяснения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы фио, поскольку ответчик добровольно отказывается передавать имущество, признанное ее собственностью, не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку означенное решение не содержит неясностей и неоднозначных выводов. Суд решением от дата не возлагал на фио обязанность передать имущество фио и не истребовал имущество из его незаконного владения.

фио не лишена возможности иным способом защитить свое право, которое считает нарушенным, путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: