Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-12430/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал N М-15341/19 по частной жалобе Управы адрес

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление Управы адрес (заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес, ПАО МОЭК, наименование организации, наименование организации адрес) о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным общедомового узла учета, состоящего из приборов ЦО и вентиляции теплосчетчик КМ-5-2 ("заводской номер 72694), ГВС: КМ-5-4 (заводской номер 69644), распложенного по адресу: адрес, передаче указанного имущества в собственность адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве на вышеуказанное движимое имущество.

Между тем, представленными материалами наличие спора о праве не подтверждено, из материалов дела следует, что общедомовой узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: адрес на балансе/обслуживании какой-либо организации не состоит, сведений о наличии споров в отношении указанного имущества, материалы дела также не содержат.

Выводы же суда о наличии спора о праве могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, более того, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным.

При таких данных, учитывая, что вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: