Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12489/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Королевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-9484/19 по частной жалобе Пучкина И.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года об оставлении без движения искового заявления Пучкина И.В. к ООО "СКС УК" о защите нарушенных прав потребителя вследствие не составления актов о нарушении качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, УСТАНОВИЛ:

Пучкин И.В. обратился в суд с иском к ООО "СКС УК" о защите нарушенных прав потребителя вследствие не составления актов о нарушении качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг.

Определением судьи от 12 декабря 2019 исковое заявление Пучкина И.В. оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, указанные в п.6 ст.132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 16 января 2020 года.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Пучкин И.В.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Пучкиным И.В. на определение судьи, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Пучкина И.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья