Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-12611/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В.

и с удей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-3874/2019) по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Баутиной К.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Баутиной К.И. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Баутиной К.И. периоды: с 01.04.2001 г. по 31.12.2002 г, с 15.01.2003 г. по 15.01.2003 г, с 26.01.2003 г. по 26.02.2003 г, с 01.03.2003 г. по 31.03.2003 г, с 08.04.2003 г. по 31.05.2003 г, с 11.06.2003 г. по 13.07.2003 г, с 28.07.2003 г. по 31.07.2003 г, с 05.09.2003 г. по 07.09.2003 г, с 12.09.2003 г. по 22.09.2003 г, с 25.09.2003 г. по 30.09.2003 г, с 15.10.2003 г. по 15.10.2003 г, с 21.12.2003 г. по 30.09.2004 г, с 03.10.2004 г. по 31.12.2004 г, с 06.10.2008 г. по 05.11.2008 г, с 09.03.2009 г. по 07.04.2009 г, с 01.10.2009 г. по 30.10.2009 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Баутиной К.И. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.10.2018 г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Баутина К.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости указывая в обоснование иска на то, что 08.10.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тем, что работала в должности артиста-гимнаста, то есть осуществляла творческую деятельность. В назначении пенсии по п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ истцу было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ и в стаж работы не были включены следующие периоды: с 01.04.2001 г. по 31.12.2002 г, с 15.01.2003 г. по 15.01.2003 г, с 26.01.2003 г. по 26.02.2003 г, с 01.03.2003 г. по 31.03.2003 г, с 08.04.2003 г. по 31.05.2003 г, с 11.06.2003 г. по 13.07.2003 г, с 28.07.2003 г. по 31.07.2003 г, с 05.09.2003 г. по 07.09.2003 г, с 12.09.2003 г. по 22.09.2003 г, с 25.09.2003 г. по 30.09.2003 г, с 15.10.2003 г. по 15.10.2003 г, с 21.12.2003 г. по 30.09.2004 г, с 03.10.2004 г. по 31.12.2004 г, с 06.10.2008 г. по 05.11.2008 г, с 09.03.2009 г. по 07.04.2009 г, с 01.10.2009 г. по 30.10.2009 г.

Представитель истца по доверенности и на основании ордера адвокат Терновой М.А. в суде поддержал исковые требования; представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Терёшкина К.А. в суде возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ФКП Российская государственная цирковая компания (Росгосцирк) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

22 октября 2019 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Ноздря А.И.

В заседании судебной коллегии истец, представитель ответчика и представитель третьего лица не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Баутина К.И, **** года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 08.10.2018 г. в связи с осуществлением творческой деятельности на сцене и театрах или театрально-зрелищных организациях на основании пп. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", представив трудовую книжку и справки от работодателей.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области решением N11/459 от 14.11.2018г. отказала истцу в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии со ст.30 п.1 пп.21 ФЗ "О страховых пенсиях", на день обращения за назначением за страховой пенсией, специальный стаж Баутиной К.И. составил 11 лет 09 месяцев 16 дней.

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды: с 01.04.2001 г. по 31.12.2002 г, с 15.01.2003 г. по 15.01.2003 г, с 26.01.2003 г. по 26.02.2003 г, с 01.03.2003 г. по 31.03.2003 г, с 08.04.2003 г. по 31.05.2003 г, с 11.06.2003 г. по 13.07.2003 г, с 28.07.2003 г. по 31.07.2003 г, с 05.09.2003 г. по 07.09.2003 г, с 12.09.2003 г. по 22.09.2003 г, с 25.09.2003 г. по 30.09.2003 г, с 15.10.2003 г. по 15.10.2003 г, с 21.12.2003 г. по 30.09.2004 г, с 03.10.2004 г. по 31.12.2004 г. - в должности артистки-гимнастки в ФКП "Росгосцирк", так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код условий для досрочного назначения страховой пенсии, а также в стаж работы не включены периоды нахождения в учебных отпусках: с 06.10.2008 г. по 05.11.2008 г, с 09.03.2009 г. по 07.04.2009 г, с 01.10.2009 г. по 30.10.2009 г. (л.д. 8-10).

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, 01.03.1999 г. Баутина К.И. была принята работу в цирковой конвейер ученицей без практического участия в номер "Цветок на асфальте" в Российскую государственную цирковую компанию (объединение), 01.04.2001 г. переведена на должность артиста-гимнаста того же жанра, 09.09.2002 г. присвоен разряд по той же должности, 01.12.2008 г. переведена в структурное подразделение циркового конвейера на должность артиста-гимнаста, 11.01.2010 г. уволена по инициативе работника.

Согласно справке от 28.03.2019 г. N 1311 в период с 01.04.2001 г. по 30.11.2008 г. истец работала в должности артиста-гимнаста в номере "Гимнастка на трапеции "Цветок на асфальте" под руководством Е. Морозовой полный рабочий день, без совмещений, в режиме полной рабочей недели, в период с 01.12.2008 г. по 11.01.2010 г. истец работала в структурном подразделении циркового конвейера в должности артиста-гимнаста, руководителя номера "Цветок на асфальте" (с полным рабочим днем, без совмещений, в режиме полной рабочей недели) (л.д. 130).

В соответствии с п.п. 21 п. 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Разрешая заявленные требования Баутиной К.И. в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.04.2001 г. по 31.12.2002 г, с 15.01.2003 г. по 15.01.2003 г, с 26.01.2003 г. по 26.02.2003 г, с 01.03.2003 г. по 31.03.2003 г, с 08.04.2003 г. по 31.05.2003 г, с 11.06.2003 г. по 13.07.2003 г, с 28.07.2003 г. по 31.07.2003 г, с 05.09.2003 г. по 07.09.2003 г, с 12.09.2003 г. по 22.09.2003 г, с 25.09.2003 г. по 30.09.2003 г, с 15.10.2003 г. по 15.10.2003 г, с 21.12.2003 г. по 30.09.2004 г, с 03.10.2004 г. по 31.12.2004 г. в должности артистки-гимнастки в ФКП "Росгосцирк", суд, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение работы в данные периоды в должности артистки-гимнастки в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, кроме того судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что указанные спорные периоды работы не могут быть включены истцу в специальный стаж ввиду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий, поскольку при имеющихся доказательствах о выполнении работы в соответствующей должности и с полной занятостью, представленных истцом, она не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель не указал вышеуказанные сведения за спорные периоды, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета Баутиной К.И, является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение данных периодов в ее специальный стаж.

Рассматривая требования Баутиной К.И. о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения в учебных отпусках: с 06.10.2008 г. по 05.11.2008 г, с 09.03.2009 г. по 07.04.2009 г, с 01.10.2009 г. по 30.10.2009 г, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", учитывая представленные истцом Приказы работодателя N1046/0 от 20.10.2008г, N238/0 от 17.03.2009г, N1035/0 от 05.10.2009г. о предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков для сдачи зачетов и экзаменационной сессии в Российской академии театрального искусства - ГИТИС (л.д. 14-16), пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции также учел специфику функционирования данного учреждения, работу истца, связанную с творческой деятельностью, а также то, что учреждение, в котором работала Баутина К.И. в спорные периоды, осуществляло свою деятельность во взаимодействии с Министерством культуры РФ, а впоследствии переименовано в Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 г. N 453, характер работы истца не менялся. Также судом отмечено, что изменение наименования учреждения не связано с изменением характера работы истца и не может повлиять на пенсионные права Баутиной К.И.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства включения судом в специальный стаж спорных периодов работы истца в должности артистки-гимнастки в ФКП "Росгосцирк", а также периоды нахождения в учебных отпусках, с учетом периодов работы ранее включенных пенсионным органом в бесспорном порядке, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и пришел к верному выводу о том, что у истца образуется необходимый 15-летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 21 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 3 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 28.08.91 г. N 447) и обязал ответчика назначить Баутиной К.И. пенсию с даты ее первичного обращения за ее назначение, то есть с 08.10.2018г. в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе и о том, что спорные периоды работы истца не подлежали включению в специальный трудовой стаж из-за отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода льготной работы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда в вышеуказанной части.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи