Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-12680/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-12905/2019 по представлению Пермского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пермского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам частного представления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частное представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду адрес, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения деятельности филиала наименование организации - адрес в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к наименование организации, юридический адрес которого указан как: адрес. Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Пермским транспортным прокурором в Мещанский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Судья: