Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12687/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по частной жалобе Щеренковой Е.В. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Щеренковой Е.В. на решение Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.- возвратить, УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 гДД.ММ.ГГГГ.. состоялось решение Преображенского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Щеренковой Е.В. к Мурадовой Н.З. о возмещении ущерба в результате ДТП.

На указанное решение истцом Щеренковой Е.В. подана краткая апелляционная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. краткая апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку недостатки устранены не были.

Истец Щеренкова Е.В. с указанным определением суда не согласился по доводам, изложенным в частной жалобе, в которой просит отменить определение суда.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Щеренковой Е.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены. В апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указанный вывод суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Преображенского районного суда г. Москвы истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, тем самым восстановлено право истца Щеренковой Е.В. на обжалование судебного акта.

На основании статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: