Определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-12692/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Дорошенко Д.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Дорошенко Д.В. в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины при подаче искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Д.В. обратился в суд с иском к Дорошенко А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в котором просил взыскать с ответчика 21 500 000 руб. за проданное недвижимое имущество, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами. Одновременно с подачей иска Дорошенко Д.В. представил квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб, и ходатайство о снижении суммы государственной пошлины до фактически уплаченной суммы 2 000 руб.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Дорошенко Д.В. об уменьшении суммы государственной пошлины было отказано.

В частной жалобе Дорошенко Д.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец Дорошенко Д.В. является инвалидом... группы, о чем им были представлены соответствующие документы с исковым заявлением.

С учетом приведенных норм права и льгот истца как инвалида... группы государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего искового заявления, составляет 46 800 руб.

Согласно п. 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено достоверных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в полном размере при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку он не основан на представленных вместе с иском доказательствах.

В подтверждение тяжелого имущественного положения Дорошенко Д.В. при подаче иска представил суду справку, согласно которой он является инвалидом... группы с детства, а также копию пенсионного удостоверения и справки ГУ ПФР о размере социальной пенсии, которая составляет 10 360 руб. 52 коп, и ежемесячной денежной выплате в связи с инвалидностью в сумме 1 580 руб. 09 коп. Также истец указал на отсутствие у него иных доходов. Данные сведения иными материалами дела не опровергнуты.

При таком положении доводы истца о тяжелом материальном положении и невозможности для него уплаты государственной пошлины при подаче иска в полном объеме заслуживают внимания. Иной подход может повлечь препятствия для истца в доступе к правосудию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 10 000 рублей, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом оснований для снижения суммы государственной пошлины до фактически уплаченной суммы 2 000 руб. суд не находит с учетом значительной стоимости принадлежавшего истцу недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года отменить, принять новое определение, которым ходатайство Дорошенко Д.В. о снижении размера государственной пошлины при подаче иска удовлетворить частично.

Снизить размер государственной пошлины при подаче иска Дорошенко Д.В. к Дорошенко А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи до 10 000 рублей.

Председательствующий: