Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-12693/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5968/2019 по частной жалобе представителя Фроловой И.В. по доверенности Бурилова А.В. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 г., которым постановлено:

в озвратить исковое заявление Фроловой И.В. к Кройтор Н. о признании завещания недействительным, взыскании долга с наследника; разъяснить, что ему необходимо обратиться с заявлением в суд по месту открытия наследства, УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова И.В. обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кройтор Н. о признании завещания недействительным, взыскании долга с наследника.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Фроловой И.В. по доверенности Бурилов А.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Фроловой И.В. к Кройтор Н. о признании завещания недействительным, взыскании долга с наследника, судья исходил из того, что при определении подсудности возникшего спора, надлежит руководствоваться положениями ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающими, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, так как наследственное дело было открыто у нотариуса *** по адресу: ***, а данная территория не относится к юрисдикции Щербинского районной суда г. Москвы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании разъяснил, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч.ч. 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 2, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как усматривается из содержания искового заявления и частной жалобы, умерший *** года *** проживал и был зарегистрирован в квартире, которая принадлежала ему на праве собственности, по адресу: ***, данная территория относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, к возврату искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Фроловой И.В. к Кройтор Н. о признании завещания недействительным, взыскании долга с наследника - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г. отменить, направить исковое заявление Фроловой И.В. к Кройтор Н. о признании завещания недействительным, взыскании долга с наследника в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: