Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-12711/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6982/2019 по частной жалобе фиоо. на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика фиоо.- фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-6982/2019 по иску наименование организации к фио Аллазу оглы о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать, апелляционную жалобу-вернуть,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фиоо. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.

дата (направлено по почте дата) от представителя ответчика фио поступило заявление о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, указывая на то, что срок попущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение получено ответчиком за пределами сока обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя фио доводы заявления поддержала.

Представитель наименование организации фио, фио возражали против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фиоо. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от дата, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Между тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что суд не исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес ответчика в установленный ст. 214 ГПК РФ срок копии принятого судебного решения, которая была получена ответчиком по почте только дата, при этом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на момент подачи апелляционной жалобы был пропущен незначительно.

Названные обстоятельства заслуживают своего внимания, в связи с чем отказ ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение нельзя признать правильным, поскольку нарушает права ответчика на судебную защиту.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом этого, судебная коллегия отменяет определение от дата об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и, разрешая вопрос по существу, восстанавливает ответчику фиоо. указанный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата -отменить.

Восстановить фио Аллазу оглы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата.

Дело возвратить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: