Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-12716/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал N М-16006/2019 по частной жалобе Управы адрес на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление Управы адрес (заинтересованное лицо Департамент городского имущества адрес, ПАО МОЭК, наименование организации, наименование организации адрес, наименование организации) о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства о признании общедомового узла тепловой энергии (ТЭ) и горячего водоснабжения (ГВС), расположенного в дома N10, корп. 7А по адрес в адрес, - бесхозяйным имуществом, признании общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения собственностью адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель Управа адрес, указывая на то, что правовые основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве на вышеуказанное движимое имущество, полагая, что коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, а также холодной и горячей воды учета являются общедомовым имуществом и принадлежат собственнику многоквартирного дома либо собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Между тем, представленными материалами наличие спора о праве не подтверждено, из материалов дела следует, что общедомовой узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в отношении которого заявлены требования, на балансе какой-либо организации не состоит, сведений о наличии споров в отношении указанного имущества материалы дела также не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным.

При таких данных, учитывая, что вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: