Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-12739/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2019 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-65/19 удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, СПАО "Ингосстрах" были удовлетворены частично, а именно взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании считала заявленные расходы завышенными.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, частичного удовлетворения исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика фио судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем удовлетворил заявление частично и взыскал с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам по делу, характеру и существу рассмотренного судом спора.

Доводы частной жалобы о неправильном распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку определяя размера подлежащих взысканию расходов, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, в том числе и частичное удовлетворение исковых требований. Оснований для снижения данного размера по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: