Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-12747/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Кролевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Управы Мещанского района г. Москвы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

заявление Управы Красносельского района города Москвы (заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы, ПАО МОЭК, ГБУ "Жилищник Красносельского района", ГБУ "ЕИРЦ" города Москвы, ГКУ "ИС Красносельского района") о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Управа Красносельского района города Москвы обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства о признании общедомового узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения бесхозяйной вещью, признании общедомового узла учета тепловой энергии собственностью города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель Управа Красносельского района города Москвы, указывая на то, что правовые основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве на вышеуказанное движимое имущество.

Между тем, представленными материалами наличие спора о праве не подтверждено, из материалов дела следует, что общедомовой узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в отношении которого заявлены требования, на балансе какой-либо организации не состоит, сведений о наличии споров в отношении указанного имущества материалы дела также не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным.

Кроме того, судебная коллегия находит неправомерной ссылку суда на ч.2 ст.290 ГПК РФ, поскольку означенный общедомовой узел учета относится к движимой вещи.

При таких данных, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: