Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12790/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Кукушкина М.А. - Долгова С.Г. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кукушкина Максима Алексеевича к Вороновой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов с приложенным материалом.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Кукушкин М.А, 29.07.2009 г.р. обратился в суд к Вороновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Кукушкина М.А. - Долгов С.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано несовершеннолетним лицом, не обладающим в силу возраста правом на предъявление иска в суд; исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, который в силу закона не может являться его представителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу ч. 5 указанной выше нормы закона, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени Кукушкина Максима Алексеевича, 29.07.2009 года рождения, было подано в суд представителем Долговым С.Г, действующим по доверенности, выданной Кукушкиной Светланой Владимировной - законным представителем (матерью) несовершеннолетнего, действующей в интересах своего сына.

Таким образом, исковое заявление в суд от имени Кукушкина Максима Алексеевича, 29.07.2009 года рождения, фактически подано ее законным представителем Кукушкиной Светланой Владимировной через представителя по доверенности Долгова С.Г.

То обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны данные законного представителя, действующего от имени несовершеннолетнего Кукушкина Максима Алексеевича, как законного представителя истца, не свидетельствует о том, что исковое заявление подано самим несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 15 ноября 2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление Кукушкина Максима Алексеевича - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 г. отменить, возвратить исковое заявление Кукушкина Максима Алексеевича к Вороновой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: