Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-12791/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего должника фио - фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года, которым постановлено: частную жалобу финансового управляющего должника фио - фио на определения Мещанского районного суда г.Москвы от 27.11.2019 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника фио - фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков в размере 11 887 343, 36 рублей.

Одновременно, финансовый управляющий должника фио - фио просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления.

Последующим определением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

На данные определения от 27 ноября 2019 года финансовым управляющим фио - фио 17 января 2020 года подана частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока для обжалования означенных определений от 27 ноября 2019 года (листы 62-65).

Судом постановлено указанное выше определение от 20 января 2020 года о возврате частной жалобы на определения суда от 27 ноября 2019 года, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит финансовый управляющий должника фио - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определения об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения не подлежат обжалованию.

Так, в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ранее действовавшей редакции ч.3 ст.136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения могла быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ внесены изменения в статью 136 ГПК РФ.

Согласно статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ уже не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30, считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года положениями статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения, а потому вывод суд первой инстанции о возврате частной жалобы на определение от 27 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения является правильным.

Между тем, суждение суда о том, что определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит обжалованию и как следствие вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, противоречит ст.104 ГПК РФ, согласно которой на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, определение суда от 20 января 2020 года в части возврата частной жалобы финансового управляющего должника фио - фио на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В остальной части определение от 20 января 2020 года соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

При вынесении настоящего определения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 марта 2020 года финансовому управляющему должника фио - фио восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины для подачи искового заявления (листы 90-91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года отменить в части возврата частной жалобы финансового управляющего должника фио - фио на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В остальной части определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: