Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-12799/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда города Москвы

от 31 июля 2015 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу фио на определение Мещанского районного суда от 17 декабря

2014 года о прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, руководителю Единого расчетного центра Министерства обороны России, Военному комиссару адрес о взыскании убытков от инфляционных процессов, вызванных несвоевременной выплатой пенсии.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года производство по гражданскому делу прекращено.

На данное определение от 17 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу фио была направлена в адрес Мещанского районного суда города Москвы частная жалоба, которая определением суда от 31 июля 2015 года возвращена заявителю (л.д.76).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение суда от 17 декабря 2014 года была направлена им в адрес Мещанского районного суд города Москвы почтой России 08 июля 2015 года, то есть с пропуском срока на его обжалование, однако, к частной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая истцу частную жалобу на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба была подана 28 июля 2015 года с пропуском срока на обжалование и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Положениями ст.324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, отправленное согласно почтового идентификатора и почтовых отметок на конверте 08 июля 2015 года, которое было получено Мещанским районным судом города Москвы 28 июля 2015 года (л.д.74, 75, 82). В ходатайстве в качестве приложения указаны 4 экземпляра копий частных жалоб.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года - отменить.

Гражданское дело направить в Мещанский районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

Судья: