Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-12809/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3787/2019 по частной жалобе Ишмаева Н.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

возвратить истцу апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу N 2-3787/2019 по иску Ишмаева Николая Михайловича к Управлению общежитиями МГУ им. М.В. Ломоносова о перерасчете выставленной платы за проживание в общежитии, УСТАНОВИЛ:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года исковые требования Ишмаева Н.М. к Управлению общежитиями МГУ им. М.В. Ломоносова о перерасчете выставленной платы за проживание в общежитии оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Ишмаев Н.М. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 14 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков - до 25 ноября 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ишмаев Н.М. про доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду позднего ознакомления с материалами дела, а именно лишь

16 декабря 2019 года, что лишило истца возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 14 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 25 ноября 2019 года.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решение постановлено 11 сентября 2019 года, в окончательной форме изготовлено - 03 октября 2019 года.

10 октября 2019 года подана краткая апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением от 14 октября 2019 года, установлен срок исправления недостатков - до 25 ноября 2019 года.

05 декабря 2019 года определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неисправления недостатков в установленный срок, однако при этом материалы дела не содержат сопроводительного письма о направлении в адрес истца копии определения от 14 октября 2019 года.

Также следует отметить, что материалы дела содержат несколько заявлений истца об ознакомлении с материалами дела, в том числе, с протоколом судебного заседания, однако после вынесения решения суда (11 сентября 2019 года) истец был ознакомлен лишь 16 декабря 2019 года, иных сведений материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о получении им копии определения от 14 октября 2019 года, что лишило Ишмаева Н.М. устранить недостатки, перечисленные в данном судебном акте.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, а при том, что материалы дела не содержат сведений о получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, но содержат неоднократные обращения Ишмаева Н.М. с просьбой ознакомить его с делом, суду надлежало продлить срок, указанный в определении от

14 октября 2019 года в порядке ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года отменить.

Судья: