Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12831/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филиппова С.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 г., которым постановлено:

Предоставить ООО "Компания у Палыча" на 1 (один) год отсрочку исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 24 июля 2017 года о взыскании с ООО "Компания у Палыча" в пользу взыскателя Филиппова С.А. судебной неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц, 200 000 рублей за второй месяц, с прогрессивным увеличением ее размера на 100 000 рублей за каждый просроченный месяц до даты фактического исполнения судебного акта, и апелляционного определения Московского областного суда от 23 мая 2018 года, по сводному исполнительному производствуN113552/18/77021-СД.

Снять арест с имущества ООО "Компания у Палыча" в виде, расчетных счетов

ООО "Компания у Палыча" в ПАО Сбербанк NN.., в ПАО "Банк ВТБ" N.., в ПАО "Московский кредитный банк" N.., наложенный судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по гор. Москве по сводному исполнительному производству N 113552/18/77021-СД, УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания у Палыча" обратилось в суд с учетом уточненного с заявления об отсрочке исполнения судебного акта по сводному исполнительному производству на один год, а так же снять арест с имущества ООО "Компания у Палыча" в виде ареста расчетных счетов ООО "Компания у Палыча" в ПАО Сбербанк NN.., в ПАО "Банк ВТБ" N.., в ПАО "Московский кредитный банк" N...

В обосновании заявления указал, что в Перовском РОСП УФССП России по гор. Москве находится сводное исполнительное производство N 113552/18/77021-СД на основании исполнительного листа ФС N010475655 выданного Балашихинским городским судом в отношении ООО "Компания у Палыча" в пользу взыскателя Филиппова С.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Московского областного суда от 24.07.2016 года в части обязания ООО "Компания у Палыча" передать земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... Филиппову С.А. в размере 100 000 рублей за первый месяц, 200 000 рублей за второй месяц, с прогрессивным увеличением ее размера на 100 000 рублей за каждый просроченный месяц до даты фактического исполнения судебного акта, начиная с 04 августа 2016 года, а так же на основании исполнительного листа... от 08.08.2018 года выданного Балашихинским городским судом о взыскании с ООО "Компания у Палыча" в пользу Филиппова С.А. задолженности в размере 1 070 833, 82 рубля.

В рамках производства по уголовному делу Балашихинским городским судом 10.09.2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права Филиппова С.А. в виде взыскания в его пользу денежных средств по апелляционному определению Московского областного суда от 24.07.2017 года о взыскании с ООО "Компания у Палыча" судебной неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц, 200 000 рублей за второй месяц, с прогрессивным ув еличением ее размера на 100 000 рублей за каждый просроченный месяц до даты фактического исполнения судебного акта, по которому возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Компания у Палыча" в пользу Филиппова С.А. на общую сумму 23 100 000 рублей.

Приговором Балашихинского городского суда от 25.02.2019 года Филиппов С. A. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, сохранены обеспечительные меры по постановлению Балашихинского городского суда 10.09.2018 года, гражданские иск О OO "Продукты от Палыча", ООО "Компания у Палыча" к Филиппову С.А. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ООО "Компания у Палыча" Чубанов Н.Н. действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивал.

Филиппов С.А. в заедание не явился, обеспечил явку своего представителя Чобанян Г.А. который против удовлетворения возражал.

В суд судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по гор. Москве Пиримов К.З. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Филиппов С.А. доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ апелляционная иснтанция рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Перовском РОСП УФССП России по гор. Москве находится сводное исполнительное производство N 113552/18/77021-СД на основании исполнительного листа ФС N010475655 выданного Балашихинским городским судом в отношении ООО "Компания у Палыча" в пользу взыскателя Филиппова С.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Московского областного суда от 04.07.2016 года в части обязании ООО "Компания у Палыча" передать земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... Филиппову С.А. в размере 100 000 рубелей за первый месяц, 200 000 рублей за второй месяц, с прогрессивным увеличением ее размера на 100 000 рублей за каждый просроченный месяц до даты фактического исполнения судебного акта, начиная с 04 августа 2016 года, а так же на основании исполнительного листа... от 08.08.2018 года выданного Балашихинским городским судом о взыскании с ООО "Компания у Палыча" в пользу Филиппова С.А. задолженности в размере 1 070 833, 82 рубля.

Постановлением Балашихинского городского суда от 10.09.2018 года, вступившего в законную силу наложен арест на имущественные права Филиппова С.А. в виде взыскания в его пользу денежных средств по апелляционному определению Московского областного суда от 24.07.2017 года о взыскании с ООО "Компания у Палыча" судебной неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц, 200 000 рублей за второй месяц, с прогрессивным увеличением ее размера на 100 000 рублей за каждый просроченный месяц до даты фактического исполнения судебного акта, по которому возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Компания у Палыча" в пользу Филиппова С.А. на общую сумму 23 100 000 рублей.

Приговором Балашихинского городского суда от 25.02.2019 года Филиппов С. A. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, сохранены обеспечительные меры по постановлению Балашихинского городского суда 10.09.2018 года, гражданские иски ООО "Продукты от Палыча", ООО "Компания у Палыча" к Филиппову С.А. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 июля 2019г. приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019г. в отношении Круглова А.Н. и Филиппова С.А. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ранее, определением Перовского районного суда г.Москвы от 25.09.2018г. было приостановлено исполнительное производство N.., возбуждённое Перовским РОСП УФССП России по г.Москве в отношении ООО "Компания у Палыча"; снят арест с имущества ООО "Компания у Палыча" в виде расчетных счетов компании в ПАО "Сбербанк России", автомобилей, наложенный судебным приставом исполнителем Перовского РОСП УФССП России по г.Москве по указанному исполнительному производству.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2018г. определение Перовского районного суда г.Москвы отменено, в удовлетворении заявления ООО "Компания у Палыча" о приостановлении исполнительного производства, снятии ареста отказано.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от 21.11.2018г. отказано в удовлетворении административного иска ООО "Компания у Палыча" к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по г.Москве Пиримову К.З. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущественные права Филиппова С.А. в виде взыскания в его пользу денежных средств по апелляционному определению Московского областного суда от 24.07.2017 года о взыскании с ООО "Компания у Палыча" судебной неустойки, обязании устранить нарушения - отказано.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо исходя из имущественного положения лица, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако, каких либо достаточных доказательств наличия обстоятельств или неустранимых препятствий, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должником не представлено, как не представлено им и доказательств неудовлетворительного финансового положения должника, делающего невозможным или затруднительным исполнение решения суда, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления ООО "Компания у Палыча" об отсрочке исполнения решения суда коллегия не усматривает, а потому полагает необходимым отменить обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и одновременно отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявленное представителем ООО "Компания у Палыча" такое основание к отсрочке исполнения решения суда как вынесение Балашихинским городским судом постановления о наложении обеспечительных мер на имущественные права требования Филиппова С.А. по исполнению апелляционного определения Московского областного суда от 24.07.2017г, а также предъявление ООО "Компания у Палыча" гражданского иска к Филиппову С.А, вытекающего из причинения вреда преступлением не могут служить основанием к отсрочке исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения вступившего в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в том смысле, который предусмотрен положениями ст. 203, 424 ГПК РФ.

Более того, как следует из обстоятельств дела в настоящее время вина Филиппова С.А. в причинении вреда, вытекающего из преступления не доказана, обвинительный приговор в отношении Филиппова С.А. отменен.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, предоставление ООО "Компания у Палыча" отсрочки исполнения судебного постановления состоявшегося два года назад очевидным образом нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, и не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает существо гарантированных прав права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы суда о порядке исполнения решения суда, по которому Филиппов С.А. просит перечислить средства на счет Сотникова не может служить основанием для предоставления заявителю отсрочки, поскольку относится исключительно к усмотрению Фимлиппова С.А. о порядке исполнения наложенного по судебному решению.

Каких либо законных оснований для отмены принятых судебным приставом исполнением обеспечительных мер не имеется, вследствие чего в удовлетворении заявления в части отмены ареста на имущество ООО "Компания у Палыча" в виде, денежных средств, расположенных на расчетных счетах

ООО "Компания у Палыча" в ПАО Сбербанк NN.., в ПАО "Банк ВТБ" N.., в ПАО "Московский кредитный банк" N.., наложенного судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по гор. Москве по сводному исполнительному производству N 113552/18/77021-СД также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Компания у Палыча" о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 24.07.2017г, а также об отмене мер обеспечения в виде ареста средств на расчетных счетах ООО "Компания у Палыча" в ПАО Сбербанк NN.., в ПАО "Банк ВТБ" N.., в ПАО "Московский кредитный банк" N.., наложенных судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по гор. Москве по сводному исполнительному производству N 113552/18/77021-СД отказать.

Судья