Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-1285/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (по первоначальному иску) фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности отказать.

Произвести раздел имущества, признав за фио и фио право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: адрес, и признать за фио право собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылался на то, что с 25.02.2012 года по 13.08.2018 года стороны состояли в браке. 01.07.2015 года сторонами в общую собственность за 7 367 807 рублей была приобретена квартира N 141 в д. 31 по адрес г. Москвы на основании договора купли-продажи. Данная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи 01.07.2015 года за 9 300 000 руб. принадлежащей истцу до брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, по мнению фио, спорная квартира не может являться совместно нажитым в период брака имуществом, а принадлежит только истцу.

Ответчик фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе имущества, в котором просила произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав их доли равными, по ? и признать за ней и фио право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение по адресу: адрес.

В обосновании заявленных встречных исковых требований фио ссылалась на то, что спорная квартира приобретена на общие сбережения сторон, поэтому оформлена в общую собственность и является совместно нажитым имуществом. К добровольному соглашению о разделе имущества стороны не пришли.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) фио свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец (по первоначальному иску) фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение, которым исковые требования фио удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска фио отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 марта 20129 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истцом (по первоначальному иску) фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 года вышеназванное апелляционное определение от 28 августа 2019 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Московский городской суд.

Истец (по первоначальному иску) фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что решение законное и обоснованное.

Ответчик (по первоначальному иску) фио, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика (по первоначальному иску) фио и третьего лица Управления Росреестра по г.Москве о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца (по первоначальному иску) фио, представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 адресст. 36 адреса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, фио и фио вступили в зарегистрированный брак 25.02.2012 года.

Брак между сторонами прекращен 13.08.2018 года.

01.07.2015 года между фио (продавец) и фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 7 367 807 руб.

Согласно п. 4 данного договора, покупатели обязались выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение одного календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Расчет производился с использованием банковских ячеек на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа от 01.07.2015г, заключенного с АКБ "Фора-Банк".

16.07.2015г. на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2015 года зарегистрирован переход права собственности в общую совместную собственность на вышеуказанную квартиру от продавца к покупателям.

17.05.2006 года фио по договору дарения подарила фио квартиру N102, расположенную по адресу: адрес. Переход права собственности к фио зарегистрирован 03.05.2006 года.

Стороны, а так же их дети фио, фио, паспортные данные были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

19.05.2015 между фиои ООО "Офис в Беляево" заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение N1080 на квартиру по адресу: адрес, собственником которой являлся фио

В дальнейшем с указанным юридическим лицом заключены ряд договоров и соглашений, связанных с договором от 19.05.2015 года.

Так, 17 июня 2015 года между ООО "Офис в Беляево" и фио заключено соглашение о стоимости к договору с продавцом на поиск покупателя и сопровождение N1080, в соответствии с которым стоимость объекта, находящегося по адресу: адрес, определена в размере 9 150 000 руб. 00 коп, а 22 июня 2015 года заключено между указанными лицами дополнительное соглашение к договору с продавцом на поиск покупателя и сопровождение N1080, в соответствии с которым стоимость объекта по адресу: адрес, определена в размере 9 300 000 руб. 00 коп.

19 мая 2015 года между ООО "Офис в Беляево" и фио заключено дополнительное соглашение к договору с продавцом на поиск покупателя и сопровождение N1080, согласно которому отчуждение объекта недвижимости в соответствии с договором N1080 с продавцом на поиск покупателя и сопровождение от 19 мая 2015 года и приобретение объекта недвижимости по договору N1081 с покупателем на поиск и сопровождение от 19 мая 2015 года производится одновременно.

19 мая 2015 года между ООО "Офис в Беляево" и фио заключен договор с покупателем на поиск объекта и сопровождение N1081, согласно которому ООО "Офис в Беляево" обязалось оказать услуги по поиску объекта, удовлетворяющего требованиям фио, указанным в п. 1.2. договора. 17 июня 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору.

10 июня 2015 года между фио (доверитель), фио (поверенный) и ООО "Офис в Беляево" (поручитель) заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические и иные действия, направленные на приобретение доверителем прав требования на объект по адресу: адрес.

17 июня 2015 года между ООО "Офис в Беляево" и фио заключено соглашение о стоимости к договору с покупателем на поиск объекта и сопровождение N1081 от 19 мая 2015 года, согласно которому стоимость объекта, находящегося по адресу: адрес, определена в размере 8 600 000 руб. 00 коп.

01.07.2015 года между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал покупателю за 9 300 000 руб. квартиру по адресу: адрес. Переход права собственности от продавца к покупателю на указанную квартиру произведен в установленном порядке 16.07.2015 г. Согласно расписке от 17 июля 2015 года, фио получил от фио денежные средства в размере 9 300 000 руб. 00 коп.за проданную им квартиру. 19 июля 2015 года между фио и фио подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым фио передал, а фио приняла в собственность квартиру по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований фио ссылался на то, что 01 июля 2015 года была произведена тройная сделка, а именно: заключен договор купли-продажи между фио и фио, договор купли-продажи между фио и фио, договор купли-продажи между фио и фио Денежные средства за покупку квартиры на адрес в г.Москве заложила в банковскую ячейку фио, а получил их оттуда фио за продажу спорной квартиры на основании договоров аренды банковской ячейки. Ни истец, ни ответчик, доступа к ячейкам не имели, денежные средства автоматически переданы от продажи этой квартиры в счет покупки спорной квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 244, 245, 254, 432, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска фио и произвел раздел имущества, признав за фио и фио право собственности по ? доле за каждым на квартиру по адресу: адрес, при этом согласился с заявлением представителя фио о пропуске фио срока исковой давности, поскольку спорное имущество было приобретено сторонами 01 июля 2015 года, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за сторонами 16 июля 2015 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, то есть о заключении договора фио было известно в момент совершения сделки, он знал о приобретении квартиры в общую совместную собственность, однако с иском о признании права собственности за ним обратился только 20 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, суд отклонил довод фио о том, что спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, учитывая, что квартира была приобретена фио и фио без определения долей в праве собственности, при этом фио имел право на приобретение имущества в единоличную собственность, однако при заключении сделки покупателями являлись и фио и фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, брак между фио и фио был прекращен 13.08.2018г, стребованиям о прекращении права общей совместной собственности на квартиру фио обратился 25.09.2018 года, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Квартира N 102, расположенная по адресу: адрес, находилась на праве собственности у фио с 2006 года на основании договора дарения от 17.05.2006 года, согласно которому фио подарила данную квартиру фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как усматривается из договора N1393/15-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 01 июля 2015 года, заключенного между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), фио (арендатором 1) и фио (арендатором 2), указанный банк предоставляет арендатору 1 и арендатору 2 (совместно и по отдельности) на срок 30 дней с 01.07.2015 года по 30.07.2015 года включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф N66/81 (далее - "сейф"), а арендатор 1 и арендатор 2 обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов (далее "Предмет вложения").

В соответствии с п. 5.1. данного договора, арендатор 1 и арендатор 2 договорились о том, что после совместной закладки предметов вложения доступ к сейфу осуществляется при соблюдении следующих условий: с 10.07.2015 года по 27.07.2015 года одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно арендатору 2 и/или его представителю при условии предъявления (в дополнение к пункту 4.2.): 1/ договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, где покупатели фио, фио, содержащий установленную законодательством отметку органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (оригинал); 2/ договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, где покупатель фио, содержащий установленную законодательством отметку органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (копия); 3/ договора купли-продажи по адресу:

-земельный участок: адресо, в районе адрес, СНТ "СКОРОДОНКА", уч. 85;

- хозяйственное строение: адресо, в районе адрес, СНТ "СКОРОДОНКА", уч. 85, с кадастровым или (условным номером) ***;

- хозяйственное строение: адресо, в районе адрес, СНТ "СКОРОДОНКА", уч. 85, с кадастровым или (условным номером) ***;

- хозяйственное строение: адресо, в районе адрес, СНТ "СКОРОДОНКА", уч. 85, с кадастровым или (условным номером) ***;

- жилое строение: адресо, в районе адрес, СНТ "СКОРОДОНКА", уч. 85, где покупатель фио,. содержащий установленную законодательством отметку органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (копия).

В соответствии с п.5.1.2 и п. 5.1.3. вышеназванного договора N1393/15-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 01 июля 2015 года, с 28.07.2015 года и до окончания срока действия договора одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно арендатору 1 и/или его представителю. При условии совместного присутствия арендатора 1 и арендатора 2 одноразовый доступ к сейфу предоставляется сторонами в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно заявлению фио и фио от 17 июля 2015 года, на имя Управляющего Дополнительным офисом "Юго-Западный" АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), указанные арендаторы сейфовой ячейки, просили допустить их к ячейке N66/81, арендованной по договору N1393/15 от 01 июля 2015 года. Как усматривается из карточки доступа к ячейке сейфа N66/81, фио и фио имели доступ к названной ячейке совместно лишь 01 июля 2015 года и 17 июля 2015 года.

Как усматривается из договора N1392/15-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 01 июля 2015 года, заключенного между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), фио (арендатором 1) и фио (арендатором 2), указанный банк предоставляет арендатору 1 и арендатору 2 (совместно и по отдельности) на срок 30 дней с 01.07.2015 года по 30.07.2015 года включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф N63/81 (далее - "сейф"), а арендатор 1 и арендатор 2 обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов (далее "Предмет вложения"). При этом условия договора, изложенные в пунктах 5.1, 5.1.2. и 5.1.3 данного договора, аналогичны условиям, изложенным в пунктах 5.1, 5.1.2 и 5.1.3 соответственно в договоре N1393/15-С от 01 июля 2015 года.

Оценив представленную в материалы дела копию расписки от 17.07.2015 года, согласно которой фио получил от фио и фио за проданную им по договору купли-продажи от 01.07.2015 года квартиру, расположенную по адресу: адрес, 7 367 807 руб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная расписка подтверждает передачу денежных средств, но не свидетельствует о том, что данные денежные средства являлись совместно нажитыми супругами фио и фио в период брака.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при приобретении спорной квартиры N 141 дома 31 по адрес, стоимостью 7 367 807 руб. были затрачены денежные средства, полученные в результате совершенной сделки купли-продажи квартиры N102 по адресу: адрес, заключенной между фио как продавцом и фио как покупателем, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела договорами, соглашениями, а также пояснениями фио, данными им в заседании суда апелляционной инстанции о том, что разницу между суммой денежных средств, полученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи и стоимостью спорной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 01.07.2015 года, в сумме около 2.000. 000 руб. фио получил от риелтора. При этом, фио не представлено доказательств совместного происхождения денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года с постановлением нового решения в соответствии со ст. 328 ГПК РФ об удовлетворения исковых требований фио, прекращении права общей совместной собственности сторон на жилое помещение по адресу: адрес, и признании за фио право собственности на указанную спорную квартиру и отказе в удовлетворении встречного иска фио о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности - удовлетворить

Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: