Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-12936/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шин М.М. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления Шин Марионны Михайловны к Ким Нари, Ким Анастасии Романовне о взыскании задолженности по алиментам, индексации задолженности по алиментам с наследников должника - отказать, УСТАНОВИЛ:

Шин М.М. обратилась в суд к Ким Нари, Ким Анастасии Романовне о взыскании задолженности по алиментам, индексации задолженности по алиментам с наследников должника.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шин М.М.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Суд первой инстанции счел, что заявленные требования не могут быть приняты к производству и рассмотрены, поскольку не подлежат разрешению в порядке искового производства. При этом суд указал, что истец фактически просит заменить должника в исполнительном производстве, в связи с тем, что должник по решению мирового судьи судебного участка N 212 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей Ким Р.А. скончался.

Данный вывод судьи является преждевременным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения заявителя в суд) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Как видно из материала, 15.07.2009 мировым судьей судебного участка N 212 Обручевского района г.Москвы принято решение о взыскании с Кима Р.А. в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 09.08.2011 должник Ким Р.А. умер. К имуществу наследодателя нотариусом города Москвы открыто наследственное дело. 12.03.2014 судебным приставом-исполнителем была исчислена задолженность по алиментам.

Поскольку истец ссылается на то, что обращается с настоящим исковым заявлением к ответчикам, как наследникам, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя Кима Р.А, у которого перед истцом образовалась задолженность по алиментам, эти доводы требуют проверки, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Шин М.М. к производству Гагаринского районного суда г. Москвы является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, а также в ходе рассмотрения дела по существу, и не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Шин Марионны Михайловны к Ким Нари, Ким Анастасии Романовне о взыскании задолженности по алиментам, индексации задолженности по алиментам с наследников должника направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий: