Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-13020/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лазаренко Ольги Анатольевны к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора незаключенным

по частной жалобе Лазаренко О.А.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г, которым исковое заявление Лазаренко О.А. возвращено, УСТАНОВИЛ:

Лазаренко О.А. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора незаключенным.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью данного дела Тверскому районному суду г. Москвы, судья пришел к выводу о том, что истцу с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения организации-ответчика.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному суду Российской Федерации.

Как следует из п. 9.3. индивидуальных условий договора поручительства от 14 ноября 2017 г, заключенных ПАО КБ "Восточный" и Лазаренко О. А, неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению договора поручительства подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

В случае, если в соответствии с действующим законодательством споры и разногласия по данному договору должны рассматриваться в судах общей юрисдикции (на пример один из участников спора - физическое лицо), такие споры подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность споров.

Сведений о том, что указанное условие договора оспорено или признано судом недействительным не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Тверским районным судом г. Москвы либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от установленной договором подсудности судьей не указано.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. отменить, материал по иску Лазаренко Ольги Анатольевны к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора незаключенным, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: