Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-13059/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радзиванович К.Л., Радзиванович С.К., Федотовой Е.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Радзиванович К.Л, Радзиванович С.К, Федотовой Е.А. к ООО "Каспий центр" о признании договора уступки прав требований (цессии) ничтожным, признании дополнительных соглашений по договору уступки права требования (цессии) недействительными, разъяснив, что для подачи искового заявления следует обратиться в суд согласно договорной подсудности, то есть в Арбитражный суд, установил:

Радзиванович К.Л, Радзиванович С.К, Федотова Е.А. обратились в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Каспий центр" о признании договора уступки прав требований (цессии) ничтожным, признании дополнительных соглашений по договору уступки права требования (цессии) недействительными.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят Радзиванович К.Л, Радзиванович С.К, Федотова Е.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку в отношении юридического лица ТСЖ "МЖК РОЖДЕСТВЕНО", с которым ООО "Каспий центр" заключен договор уступки прав требований (цессии), оспариваемый истцами, принято решение о признании банкротом, он к участию в деле не привлечен. Следовательно, на основании ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявляемые истцами, должны быть заявлены в деле о банкротстве в арбитражном суде.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "МЖК РОЖДЕСТВЕНО" следует, что юридическое лицо ликвидировано 24 января 2018 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду является ошибочным, противоречащим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Судья