Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13065/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Герасимовой Анны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, по частной жалобе Герасимовой А.В.

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 г, которым исковое заявление Герасимовой А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной возвращено, УСТАНОВИЛ:

Герасимова А.В. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Герасимова А.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о законности оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика ПАО "ВТБ" является: г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д.29, данный адрес не относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе истец указывает, что на то, что она обжалует договор, заключенный с ПАО "ВТБ" ДО "КЦ Марксистский", в связи с чем возврат искового заявления, по мнению истца, незаконен, так как не соответствует требованиям ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2 ст. 55 ГК РФ).

Доказательств того, что Дополнительный офис "КЦ Марксистский" ПАО "ВТБ" является представительство или филиалом юридического лица не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, доводы частной жалобы истца не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: