Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13066/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-5541-2019 по частной жалобе представителя Левашова П.Е. по доверенности Суховой К.Р. на определение Таганского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года о возвращении как неподанного искового заявления

установил:

Левашов П.Е. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта смерти, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство, ссылаясь на то, что он после смерти своей матери, наступившей 12 декабря 2018 года, принял наследство, другие наследники по закону и завещанию отсутствуют.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, Левашову П.Е. предоставлено время для устранения недостатков искового заявления - указания ответчика и, поскольку указанное определение суда Левашовым П.Е. не исполнено, определением того же суда от 6 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю, как неподанное.

В частной жалобе представителя Левашова П.Е. по доверенности Суховой К.Р. ставится вопрос об отмене указанного определения по мотиву отсутствия лиц, которые могут быть указаны в качестве ответчика.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является необходимость указания Левашовым П.Е. в исковом заявлении ответчика по спору о признании права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Возможность предъявления иска к наследственному имуществу в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ разъяснена также в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 40 которого дополнительно указано, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В данном случае, принимая во внимание, что отсутствуют основания для предъявления иска к наследственному имуществу ввиду того, что заявитель не является кредитором наследодателя, и заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в качестве ответчика Левашову П.Е. необходимо указать Департамент городского имущества города Москвы, чего не было сделано, в связи с чем частная жалоба, которая не учитывает названные требования закона, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья