Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13068/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Сытине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Тарасова Владимира Евгеньевича, Иванова Михаила Юрьевича, Галеминой Натальи Михайловны, Зыковой Ольги Михайловны на определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление истцов Тарасова В.Е., Иванова М.Ю., Галеминой Н.М., Зыковой О.М. к ответчику ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, установил:

Истцы Тарасов В.Е, Иванов М.Ю, Галемина Н.М, Зыкова О.М. обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 данное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 26.12.2018 исправить указанные в определении недостатки.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2019 определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 данное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 20.08.2019 исправить указанные в определении недостатки.

Тарасов В.Е, Иванов М.Ю, Галемина Н.М, Зыкова О.М. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Оставляя без движения исковое заявление истцов, судья исходил из его несоответствия ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, только 4.02.2020 представитель истцов адвокат Юмашев Н.С. получил из Таганского районного суда письмо (отправленное 27.01.2020, почтовый идентификатор 10978642185546) (л.д. 121), в котором сообщается, что по материалу N 3472/2019 по заявлению истцов ранее выносились определения от 30.07.2019 (об оставлении заявления без движения) и от 30.09.2019 (о возвращении материалов дела истцам в связи с неустранением недостатков по определению от 30.07.2019). К ответу прилагались копии этих определений.

Учитывая, что истцы были лишены возможности получения оспариваемого определения, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий