Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13134/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-392/20 по частной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6.02.2020 о возврате иска

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Камский горизонт" обратилось в суд с иском к Олейник П.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.01.2020 иск оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 4.02.2020.

Определением суда от 6.02.2020 иск возвращен в связи с неисполнением в установленный срок определения суда об оставлении его без движения.

Заявитель в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не устранил, а именно: не представил документ подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

При этом судья указал, что представленная заявителем почтовая квитанция не подтверждает направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку опись вложения указанного заказного отправления не приложена.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, поступившему в суд 17.01.2020, приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложениями. Опись внутренней корреспонденции и кассовый чек об отправке 30.12.2019 заказного письма в адрес ответчика (получено им 16.01.2020) содержится в материалах.

Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.

Оценив представленную истцом в материалы дела копию реестра отправки почтовой корреспонденции со штемпелем орган; связи от 21 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не может быть признан обоснованным, а потому| обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 г. отм енить.

Материалы искового заявления направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья